Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2011 от 16.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2011 года                      п. Емельяново

       Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.

при секретаре                                                                                   Прокопьевой А.В.,

рассмотрев жалобу Конопелькина С.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» М.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конопелькина С.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Конопелькин С.С. просит отменить указанное постановление, мотивируя, тем, что поскольку ДТП произошло не по его вине, дело подлежало прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

К существенным нарушениям процессуальных требований относятся в частности, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 27 июня 2010 года в 18 часов 40 минут на 8 км дороги «Красноярск-Элита» водитель С.К.Н., управляя автомобилем «HondaCapa» №, допустила наезд на велосипедиста Конопелькина С.С. Конопелькин С.С. нарушил п.24.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Таким образом, указанное постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Конопелькина С.С. не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не приведены обстоятельства, установленные по результатам проведенного по факту дорожно-транспортного происшествия административного расследования, в частности, не описано конкретное деяние, в совершении которого Конопелькин С.С. признан виновным; не указана причинно-следственная связь между действиями, совершенными Конопелькиным С.С. и наступившими последствиями с учетом того, что состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ является формальным и не связан с причинением каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия; отсутствует мотивировка принятого решения.

При таких обстоятельствах, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку суд лишен возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░