Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-554/2023 (2-6091/2022;) ~ М-5467/2022 от 24.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.02.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.,

при секретаре                      Алексеевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-554/2023 по иску Горюновой Татьяны Владимировны к Николаеву Денису Александровичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Горюнова Т.В. обратилась в суд с иском к Николаеву Денису Александровичу о взыскании денежных средств.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании представитель истца Спирина О.А., оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, просили об отложении дела.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки, представленной ОАСР УФМС России по Самарской области следует, что Николаев Д.А. с 25.05.2021 года снят с регистрационного учета по адресу адрес, выбыл в г. Москва.

Установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу адрес, что подтверждается доверенностью, выданной на имя представителя Афанасьевой О.В. и Афанасьева Ю.Н.

Таким образом, на территории Октябрьского района г. Самары ответчик не зарегистрирован.

В свою очередь, условиями договора займа подсудность рассмотрения иска в Октябрьском районном суде г. Самары также не предусмотрена.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-554/2023 по иску Горюновой Татьяны Владимировны к Николаеву Денису Александровичу о взыскании денежных средств, для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы ( адрес

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                             Минина О.С.