Решение по делу № 2-41/2019 (2-1680/2018;) ~ М-1584/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         24 января 2019 года                                                                                                   г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.

    с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению – адвоката Черного Ю.И.

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению – адвоката Пилипенко К.Н.

представитель третьего лица Администрации г.Евпатории Кобяковой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Найденова Владимира Вячеславовича к Сартакову Денису Анатольевичу о выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,

по встречному исковому заявлению Сартакова Дениса Анатольевича к Найденову Владимиру Вячеславовичу, третье лицо Администрация города Евпатории Республики Крым о выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Найденов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сартакову Денису Анатольевичу о выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 13.04.2018 года нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, Найденову В.В. принадлежит 23/50 долей дома с надворными постройками, находящегося в <адрес>. Жилой дом состоит из: лит. «А» - жилой дом общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., сараев лит. «Б», «б», «в» и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 418,0 кв.м. В пользовании истца находятся помещения: в лит. «А» помещение № 1 - жилая комната, площадью 7,9 кв.м., помещение № 2 - кухня, площадью 8,6 кв.м., помещение № 3 - прихожая, площадью 9,0 кв.м., помещение №4 - подсобное, площадью 9,0 кв.м., помещение № 5 подвал, площадью 2,3 кв.м., а в целом жилой площадью 7,9 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м., лит. «Б» - летняя кухня, лит. «б» - сарай, лит. «Е» - уборная. Сартаков Д.А. является другим совладельцем домовладения, которому принадлежит 27/50 доли жилого дома и хозяйственных построек.

Указывает, что порядок пользования земельным участком является сложившимся и был закреплён ещё предыдущими собственниками, начиная с 05.02.1975 года. С ответчиком по делу истец имеет отдельные входы и въезды на территорию домовладения. Считает, что технически выдел доли возможен, поскольку принадлежащая ему доля домовладения представляет собой отдельную часть жилого дома со своим входом и въездом, выдел доли в натуре без ущерба другому имуществу возможен. При этом какие-либо мероприятия по переоборудованию дома не требуются.

Просит произвести раздел жилого <адрес>, выделив в натуре Найденову Владимиру Вячеславовичу, 23/50 доли домовладения <адрес>, в виде помещений в лит. «А»: помещение № 1 - жилая комната, площадью 7,9 кв.м., помещение № 2 - кухня, площадью 8,6 кв.м., помещение № 3 - прихожая, площадью 9,0 кв.м., помещение № 4 - подсобное, площадью 9,0 кв.м., помещение № 5 - подвал, площадью, 2,3 кв.м., жилой площадью 7,9 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м., лит. «Б» - летняя кухня, лит. «б» - сарай, лит. «Е» - уборная, признав за Найденовым В.В. право собственности в целом на указанные строения. Прекратить право общей долевой собственности Найденова В.В. на жилой <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчик Сартаков Д.А. подал встречное исковое заявление к Найденову Владимиру Вячеславовичу, третье лицо Администрация города Евпатории Республики Крым о выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения части жилого дома от 03.10.2012 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО8, Сартакову Д.А. принадлежит 27/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Во владении Сартакова Д.А. находятся помещения: в лит. «А» помещение №1 - кухня, площадью 7,5 кв.м., помещение № 2 - прихожая площадью 6,0 кв.м., помещение № 3 - ванная, площадью 4,3 кв.м., помещение № 4 - жилая комната, площадью 17,2 кв.м., летняя кухня лит. «В» общей площадью 24.6 кв.м. Найденов В.В. является другим совладельцем домовладения, которому принадлежит 23/50 доли жилого дома.

Указывает, что Постановлением Администрации г. Евпатории от 28.10.2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 415,00 кв. метров, расположенного по адресу <адрес>, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Между Сартаковым Д.А. и Найденовым В.В. сложился порядок пользования домовладением. Часть домовладения, находящаяся в пользовании Найденова В.В. ограждена забором от части домовладения, находящаяся в пользовании Сартакова Д.А., имеются отдельные входы. Принадлежащие сторонам части используются каждым самостоятельно, независимо друг от друга, каждый самостоятельно несет затраты по содержанию своей части домовладения. В домовладении отсутствуют помещения и строения, находящиеся в совместном пользовании сторон. Сартаков Д.А. имеет отдельный вход, отдельный газопровод, водоотведение и электроввод. Однако согласия с ответчиком по порядку раздела домовладения и земельного участка между сторонами не достигнуто.

Просит выделить в натуре из общего имущества - жилого <адрес> 27/50 долей, которые состоят из помещений в лит. «А» помещение №1 - кухня, площадью 7,5 кв.м., помещение № 2 – прихожая, площадью 6,0 кв.м., помещение № 3 - ванная, площадью 4,3 кв.м., помещение № 4 - жилая комната, площадью 17,2 кв.м., летняя кухня лит. «В», общей площадью 24,6 кв.м., признав право собственности на выделенное имущество за Сартаковым Д.А. в целом на указанные строения. Прекратить право общей долевой собственности Сартакова Д.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования земельным участком, на котором расположено домовладение по адресу: <адрес>, выделив в пользование Сартакову Д.А. земельный участок соответствующий его доле в домовладении, включая площадь под строениями.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению – адвокат Черный Ю.И. в судебном заседании исковые требования Найденова В.В. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Сартакова Д.А.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению – адвокат Пилипенко К.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Найденова В.В. Встречные исковые требования Сартакова Д.А. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица по встречному исковому заявлению - Кобякова Л.Б. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в ст. 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других сособственников.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

В силу ст. ст. 244 - 252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из материалов дела, Найденову В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 13.04.2018 года нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, принадлежит 23/50 долей дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 8)

По техническому паспорту на дом, расположенный по адресу: <адрес> от 29.04.2011 г., <адрес> состоит из помещений в лит. «А»: №1 - кухня, площадью 7,5 кв. метров, № 2 - прихожая площадью 6,0 кв. метров, № 3 - ванная, площадью 4,3 кв. метров, № 4 - жилая комната, площадью 17,2 кв. метров, жилой площадью 17,2 кв.м., общей площадью 35,0 кв.м.; <адрес> состоит из помещений в лит. «А»: № 1 - жилая комната, площадью 7,9 кв.м., № 2 - кухня, площадью 8,6 кв.м., № 3 прихожая, площадью 9,0 кв.м., № 4 - подсобное, площадью 9,0 кв.м., № 5 - подвал, площадью, 2,3 кв.м., жилой площадью 7,9 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м. (л.д. 9-13)

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, 19.04.2018г. проведена государственная регистрация права общей долевой собственности за Найденовым В.В. на 23/50 доли домовладения <адрес>, состоящего из летней кухни лит. «Б», общей площадью 26,1 кв.м., кадастровый №; жилого дома общей площадью 71,8 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «б», общей площадью 2,9 кв.м., кадастровый №; летней кухни лит. «В», общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый №.(л.д. 16-18, 19-21, 22-24, 25-27)

Сартакову Д.А. на основании договора дарения части жилого дома от 03.10.2012 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО8, принадлежит 27/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В конкретное пользование Сартакова Д.А. перешло в лит. «А» <адрес>, помещения № 1, 2, 3, 4, жилой площадью 17,2 кв.м., летняя кухня лит. «В». (л.д. 48, 49)

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым №2842-п от 28.10.2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам Сартакову Денису Анатольевичу, Найденовой Валентине Тимофеевне расположенного по адресу: <адрес>», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 415,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. (л.д. 50-51)

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №182 от 19.10.2018 г. разделить домовладение <адрес> и выделить Найденову В.В. 23/50 доли, а Сартакову Д.А. 57/50 доли домовладения технически возможно. В соответствии с идеальными долями 23/50 и 27/50 и в соответствии со сложившимся порядком пользования предложен вариант раздела домовладения, в соответствии с которым в собственность Найденова В.В. предлагается выделить: часть жилого дома лит. «А» (помещения № 2-1, площадью 7,9 кв.м., № 2-2, площадью 8,6 кв.м.) общей площадью 16,5 кв.м. и стоимостью 154573 руб., пристройку лит. «а» (помещение № 2-3, площадью 9,0 кв.м.) и стоимостью 43546 руб., пристройку лит. «а1» (помещение № 2-4, площадью 9,0 кв.м.) и стоимостью 48990 руб., подвал под лит. «а» (помещение № 2-5, площадью 2,3 кв.м.) и стоимостью 16076 руб., сарай лит. «б», стоимостью 5175 руб., летнюю кухню лит. «Б», стоимостью 121645 руб., сарай лит. «Д», стоимостью 23064 руб., уборную лит. «Е», стоимостью 11647 руб. Общая стоимость строений, предлагаемых к выделу Найденову В.В. составляет 424716 руб., что на 46678 руб. больше, чем положено на идеальную долю совладельца и фактически соответствует 52/100 доли. Общая площадь помещений жилого дома, предлагаемых к выделу Найденову В.В. составляет 36,8 кв.м., в том числе жилая 7,9 кв.м.

В собственность Сартакова Д.А. предлагается выделить: часть жилого дома лит. «А» (помещение № 1-4, площадью 17,2 кв.м.), общей площадью 17,2 кв.м. и стоимостью 161130 руб., пристройку лит. «А1» (помещение № 1-1, площадью 7,5 кв.м., помещение № 1-2, площадью 6.0 кв.м., помещение№ 1-3, площадью 4,3 кв.м.), общей площадью17,8 кв.м. и стоимостью 114337 руб., летнюю кухню лит. «В» стоимостью 109992 руб., уборную лит. «Г» стоимостью 11647 руб. Общая стоимость строений, предлагаемых к выделу Сартакову Д.А. составляет 397106 руб., что на 46678 руб. меньше, чем положено на идеальную долю совладельца и фактически составляет 48/100 доли. Общая площадь помещений жилого дома, предлагаемых к выделу Сартакову Д.А. составляет 35,0 кв.м., в том числе жилая 17,2 кв.м. Предложенный вариант раздела домовладения в соответствии с идеальными долями и в соответствии со сложившимся порядком пользования предусматривает выдел изолированных частей домовладения и в границах существующей застройки, оборудованных отдельными входами и инженерными коммуникациями, в связи с чем необходимость в проведении переоборудований отсутствует, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Также экспертом разработаны 2 варианта определения порядка пользования земельным участком № <адрес>. По варианту № 1 в соответствии со сложившимся порядком пользования, в пользование Найденова В.В. на 23/50 доли предлагается выделить земельный участок площадью 243 кв.м., что на 54 кв.м. больше площади, положенной на идеальную долю совладельца, в пользование Сартакова Д.А. на 27/50 доли предлагается выделить земельный участок площадью 167 кв.м., что на 54 кв.м. меньше площади, положенной на идеальную долю совладельца. По варианту № 2 в пользование Найденова В.В. на 23/50 доли предлагается выделить земельный участок площадью 210 кв.м., что на 21 кв.м. больше площади, положенной на идеальную долю совладельца, в пользование Сартакова Д.А. на 27/50 доли предлагается выделить земельный участок площадью 200 кв.м., что на 21 кв.м. меньше площади, положенной на идеальную долю совладельца (л.д. 70-95)

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. 6 - 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Поскольку предложенный экспертом вариант раздела домовладения соответствует идеальным долям совладельцев и сложившемуся между сторонами порядку пользования домовладением, отвечает интересам сторон, суд, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемых строений и техническое состояние, величину общей площади домовладения, приходящуюся на идеальные доли сторон, наличие инженерного обеспечения изолированных частей дома оборудованных отдельными входами, наличие технической возможности выдела изолированных частей домовладения в границах существующей застройки, приходит к выводу о возможности выдела долей имущества принадлежащего на праве собственности Найденову В.В. и Сартакову Д.А. с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом без нанесения ущерба назначению помещений.

Суд также учитывает, что сложившийся порядок пользования домовладения и земельного участка был определен сторонами при заключении договора купли-продажи частного домовладения от 05.02.1975 г. заключенного между Найденовым В.Т. и ФИО11, где они договорились какие помещения и строения переходят в пользование покупателя и о границе раздела земельного участка. (л.д. 14)

Кроме того, поскольку сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного объекта недвижимости свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, следовательно суд считает, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты Найденовым В.В. участнику долевой собственности Сартакову Д.А. денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в общем имуществе.

Размер денежной компенсации согласно заключения эксперта составляет 46678 рублей.

С учетом изложенного, в пользу Сартакова Д.А. подлежит взысканию с Найденова В.В. денежная компенсация несоразмерности выделенного имущества в размере 46678 рублей.

Поскольку раздел общего имущества в натуре означает утрату сособственниками права собственности на долю в этом имуществе, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования сторон в части прекращения права общей долевой собственности на домовладение также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Разрешая встречные исковые требования Сартакова Д.А. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении и возможности определить порядок пользования земельным участком по первому варианту, предложенного экспертом в заключении судебной экспертизы от 19.10.2018 г. в соответствии со сложившимся порядком пользования, по которому в пользование Найденова В.В. на 23/50 доли предлагается выделить земельный участок площадью 243 кв.м., что на 54 кв.м. больше площади, положенной на идеальную долю совладельца. В пользование Сартакова Д.А. на 27/50 доли предлагается выделить земельный участок площадью 167 кв.м., что на 54 кв.м. меньше площади, положенной на идеальную долю совладельца, поскольку он соответствует долям сторон, является более разумным и эффективным по своей конфигурации (с учетом имеющихся строений и их мест расположений) и удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка, так как предусматривает возможность обслуживания строений и придомовой территории жильцами.

Оценивая относимость и допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление Найденова Владимира Вячеславовича к Сартакову Денису Анатольевичу о выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление Сартакова Дениса Анатольевича к Найденову Владимиру Вячеславовичу, третье лицо Администрация города Евпатории Республики Крым о выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Найденова Владимира Вячеславовича к Сартакову Денису Анатольевичу о выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Произвести раздел жилого <адрес>.

Выделить в натуре Найденову Владимиру Вячеславовичу 23/50 доли домовладения № <адрес>, в виде помещений в лит. «А»: помещение № 1 - жилая комната, площадью 7,9 кв.м., помещение № 2 - кухня, площадью 8,6 кв.м., помещение № 3 - прихожая, площадью 9,0 кв.м., помещение № 4 - подсобное, площадью 9,0 кв.м., помещение № 5 - подвал, площадью, 2,3 кв.м., жилой площадью 7,9 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м., лит. «Б» - летняя кухня, лит. «б» - сарай, лит. «Е» - уборная.

Признать за Найденовым Владимиром Вячеславовичем право собственности в целом на помещения в лит. «А»: помещение № 1 - жилая комната, площадью 7,9 кв.м., помещение № 2 - кухня, площадью 8,6 кв.м., помещение № 3 прихожая, площадью 9,0 кв.м., помещение № 4 - подсобное, площадью 9,0 кв.м., помещение № 5 - подвал, площадью, 2,3 кв.м., жилой площадью 7,9 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м., лит. «Б» - летняя кухня, лит. «б» - сарай, лит. «Е» - уборная, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Найденова Владимира Вячеславовича в пользу Сартакова Дениса Анатольевича компенсацию разницы стоимости долей в сумме 46678 (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Найденова Владимира Вячеславовича на домовладение № <адрес>.

Встречные исковые требования Сартакова Дениса Анатольевича к Найденову Владимиру Вячеславовичу, третье лицо Администрация города Евпатории Республики Крым о выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Выделить в натуре Сартакову Денису Анатольевичу из общего имущества - жилого <адрес>, 27/50 долей состоящие из помещений в лит. «А»: помещение №1 - кухня, площадью 7,5 кв.м., помещение № 2 – прихожая, площадью 6,0 кв.м., помещение № 3 - ванная, площадью 4,3 кв.м., помещение № 4 - жилая комната, площадью 17,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., общей площадью 35,0 кв.м., летняя кухня лит. «В» общей площадью 24,6 кв.м.

Признать за Сартаковым Денисом Анатольевичем право собственности в целом на помещения в лит. «А»: помещение №1 - кухня, площадью 7,5 кв.м., помещение № 2 – прихожая, площадью 6,0 кв.м., помещение № 3 - ванная, площадью 4,3 кв.м., помещение № 4 - жилая комната, площадью 17,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., общей площадью 35,0 кв.м., летняя кухня лит. «В» общей площадью 24,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Сартакова Дениса Анатольевича на домовладение <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком № <адрес> выделив в пользование Сартакову Денису Анатольевичу земельный участок, площадью 167 кв.м., Найденову Владимиру Вячеславовичу земельный участок, площадью 243 кв.м., в соответствии с первым вариантом заключения эксперта №182 от 19.10.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья                                                                                                    А.И. Лантратова