Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2013 ~ М-1516/2013 от 31.05.2013

Гражданское дело №2-1688/2013

Решение

Именем Российской Федерации 19 июня 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

с участием прокурора Яричиной Т.П.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <данные изъяты> межрайпрокурора в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

<данные изъяты> межрайпрокурор обратился в суд с исками в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты> <данные изъяты> настаивая на взыскании в пользу работников недоначисленной заработной платы и возложении на работодателя обязанности в последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать указанным работникам не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Свои требования прокурор мотивировал тем, что работникам ежемесячные выплаты осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата истцов менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. При обращении в суд взыскание прокурор просил осуществить за период, начиная <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Истица ФИО2 на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика заведующая <данные изъяты> ФИО8 исковые требования не оспаривала, но заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд в соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ.

Представитель привлеченной к участию в деле Администрации <адрес> ФИО9 просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель Отдела образования <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <адрес>» ФИО10 просила рассматривать дело в свое отсутствие.

С учетом мнения прокурора суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора и явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В соответствии <данные изъяты> Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

<данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями <данные изъяты> ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с <данные изъяты> ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> ФИО1 ФИО4 <данные изъяты> № в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета ФИО1 по вопросам труда и заработной платы и <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для <адрес> и <адрес> установлен районные коэффициенты к заработной плате раМботников в <данные изъяты>

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истицы в <данные изъяты> г. должна быть определена работодателем не менее <данные изъяты>. (<данные изъяты> при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истице в указанный прокурором в исковом заявлении период времени выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума. Требования прокурора являются обоснованными.

Однако они подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно <данные изъяты> РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При определении суммы взыскания прокурором учитывались <данные изъяты>. Между тем в судебном заседании установлено, что работники о нарушении своего права и выплате заработной платы меньше гарантированного размера за эти месяцы должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истицам ежемесячно выплачивалась заработная плата, выдавались расчетные листки, в которых был отражен порядок начисления заработной платы.

Прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,

т. е. за пределами указанного срока. Поскольку прокурор, действующий в интересах истцов, не представил доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, оснований к его восстановлению нет. Таким образом, взыскание в пользу истца следует осуществить, начиная с февраля 2013 г.

С учетом расчета, исходя из установленного с ДД.ММ.ГГГГ размера <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать в пользу: истицы - <данные изъяты> копейка.

Требование прокурора о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать указанному работнику не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера также подлежит удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета- бюджета муниципального образования <адрес> - государственную пошлину, размер которой в соответствии <данные изъяты> РФ по указанному требованию составит <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу:

- ФИО2 - <данные изъяты>

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий Л.А.Борисова