Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-46/2017 от 05.12.2017

№ (и.о.мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> Новокщёнова Н.Г. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                 20 декабря 2017 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20.12.2017г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению помощника Боровичского межрайонного прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, пенсионер, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, ранее судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Махачкалинского гарнизонного военного суда по ч.2 ст.264 УК РФ, ч.3 ст.337 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не менять место жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не реже одного раза в месяц, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с применением ч.1 ст.70 УК РФ дополнительное наказание назначено по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от 14.02.2017г. и окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В срок окончательного дополнительного наказания зачтен срок дополнительного наказания, отбытого по приговору от 14.02.2017г. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района с 28.02.2017г.

установил:

ФИО1 осужден мировым судьей за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Воробьёв А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в таком состоянии запрещено, и при этом, являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности на основании приговора мирового судьи судебного участка Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем марки Toyota LAND CRUISER 120 государственный регистрационный знак В989 ЕЕ 53 регион ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, в 50 метрах от <адрес>. В результате проведенного на месте сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» освидетельствования установлен факт нахождения Воробьёва А.А., управлявшего автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 0,955 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Мировым судьей ходатайство ФИО1 удовлетворено, постановлен вышеуказанный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что данный приговор вынесен с нарушением уголовно - процессуального закона РФ, просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от 01.11.2017г. в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание ФИО1 в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от 14.02.2017г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Исключить из резолютивной части приговора формулировку «в срок окончательного дополнительного наказания зачесть срок дополнительного наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ». В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании помощник Боровичского межрайонного прокурора ФИО3 доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 и адвокат ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционного представления. Осужденный пояснил, что у него была выпита бутылка пива, за руль автомобиля он сел в связи с тем, что ему нужно было отогнать автомашину в ремонт. На тот момент он уже отбыл наказание в виде обязательных работ, однако еще отбывал дополнительный вид наказания и не имел права управлять транспортным средством. Причины, по которым он вновь совершил аналогичное преступление, объяснить затрудняется. В настоящее время он осознал свое поведение, намерен пройти курс противоалкогольного лечения в наркологической клинике, а также трудоустроиться, поскольку ему поступило предложение о трудоустройстве в <адрес>. Полагает, что ему и так было назначено суровое наказание, и в ходе испытательного срока он сможет доказать свое исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Статьей 389.15 УПК РФ установлено, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное о применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Положениями статьи 297 УПК РФ установлено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствуют обвинению, с которым согласился осужденный, и является правильной.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях и контртеррористических операциях, наличие государственной награды Российской Федерации и ведомственных медалей.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № от 14.02.2017г. осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года шесть месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов осужденным отбыто 07.08.2017г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев осужденным в полном объеме не отбыто. Новое преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору суда от 14.02.2017г..

При назначении наказания подлежат учету также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ за совершение аналогичного преступления оказалось недостаточным.

Кроме того, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в соответствии с приговором от 20.11.2012г.

Исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, наказание в виде условного лишения свободы не будет в полной мере способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, в связи с чем оно является явно несправедливым в силу своей мягкости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как данный вид наказания будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, соответствовать целям достижения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Иные более мягкие виды наказания не смогут оказать должного воспитательного и социального значения для осужденного.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то с учетом сведений о личности осужденного в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

Разрешая доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора мирового судьи в отношении порядка назначения ФИО1 меры дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (в т.ч. и связанной с управлением транспортным средством) в качестве дополнительного к лишению свободы, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Положения ст. 71 и ст. 72 УК РФ при их реализации совместно с нормами ст. 70 УК при разрешении вопроса о присоединении дополнительных видов наказания РФ не предполагают никакого зачета этих дополнительных видов наказания.

Мировым судьей в приговоре фактически принято решение о проведении зачета срока наказания в виде лишения осужденного ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Это повлекло незаконное и необоснованное фактическое уменьшение осужденному ФИО1 срока (3 года) отбытия данного вида дополнительного наказания назначенного за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, из приговора подлежит исключению указание суда на зачет в срок окончательного дополнительного наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389,24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Боровичского межрайонного прокурора удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от 14.02.2017г., и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 исчислять со дня вынесения апелляционного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья    :                     ФИО4ёв