Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5586/2016 ~ М-5354/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-5586/2016 Мотивированное решение изготовлено 08.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Седовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токманцева А.С. к Закрытому акционерному обществу «ЛСР.Недвижимость-Урал» об обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Токманцев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 04.07.2014 был введен в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: ***. Ему на праве собственности принадлежит жилое помещение № *** в указанном жилом доме. Строительстве жилого дома осуществлял застройщик Закрытое акционерное общество «ЛСР. Недвижимость-Урал». В процессе эксплуатации жилого дома собственниками и специалистами управляющей организации были выявлены строительные недостатки в общем имуществе собственников многоквартирного дома, выраженные в повышенном уровне шума от работы крышной газовой котельной. Замеры уровня шума в квартире № *** производились неоднократно. Согласно актам, протоколам лабораторных испытаний уровень шума превышает предельно допустимые значения, зафиксированы недостатки в работе крышной газовой котельной, установленной по проекту застройщика. Обнаружение недостатков состоялось в пределах установленного законом и договором трехлетнего срока для обнаружения недостатков в технологическом и инженерном оборудовании.

Просит обязать ответчика устранить строительные недостатки, выявленные в процессе эксплуатации жилого многоквартирного дома № ***, а именно устранить причину шума от работы крышной газовой котельной, расположенной в многоквартирном доме ***, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб.

Представитель истца в судебное заседание по доверенности Гетало А.И. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Пименов К.А. исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела, и пояснил, что истец не проживает в квартире, в связи с чем неясно, какие его права нарушаются. Дом построен в соответствии с проектом. Работы по строительству котельной производились специализированной организацией ПАО «Екатеринбурггаз». Работы были приняты ответчиком и его устроили. В последующем стали поступать заявления от собственников помещений в доме о шуме. Данные заявления были перенаправлены в ПАО «Екатеринбурггаз». В настоящее время разработан проект работ по устранению шума, и сейчас ПАО «Екатеринбурггаз» ведутся данные работы. Таким образом, недостатки устраняются в рамках гарантийных обязательств.

Представитель третьего лица ООО «УЖК «Территория – Запад» в судебном заседании по доверенности Штепо Ю.А. согласна с заявленными требованиями и объяснила, что в некоторых квартирах многоквартирного жилого дома *** имеется шум, который превышает допустимый уровень. Ответчиком не представлено документов о проведении работ в настоящее время. Это способ ответчика уклониться от проведения работ.

Представитель третьего лица ПАО «Екатеринбурггаз» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, предусмотренным законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Рассматриваемые правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., Федеральным закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.

Статья ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть 2 указанной статьи говорит о том, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 этой же статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 4 этой же статьи, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 5, 5.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Часть 6 устанавливает право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое ненадлежащее качество выявлено в пределах гарантийного срока.

Статьей 10 Закона о долевом строительстве устанавливается ответственность застройщика за нарушение обязательств по договору. В соответствии с положениями данной статьи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1, 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей говорится, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (ч. 1 ст. 18 Закона о ищите прав потребителей).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей дается определение понятия недостатка, согласно которому под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (ч. 1). Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лег со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков ш строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3).

Согласно статей 11, 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", основной задачей которого является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" предусматривается, что санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с п. 1.4. указанные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический контроль.

Согласно пункту 1.2. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1.1200-03 (в действующей редакции от 09.09.2010) требования санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В силу пункта 1.5. СанПиН санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2014 был введен в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: *** на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № *** от 04.07.2014 (л.д.11-12).

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение № *** в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 02.03.2015 (л.д.13).

Строительство жилого дома осуществлял застройщик Закрытое акционерное общество «ЛСР. Недвижимость-Урал», о чем свидетельствует заключенный между ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» и Токманцевым А.С. договор участия в долевом строительстве № *** от 30.04.2013 (л.д.15-21).

По условиям данного договора застройщик обязался своими силами и (или с привлечением других лиц) построить следующий объект недвижимости: «Двухсекционный жилой дом с крышной газовой котельной (№1 по г/п), блочный распределительный пункт, совмещенный с функцией трансформаторной подстанции (2БРП (№9 по г/п) жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в квартале улиц *** (кадастровый номер участка - ***), и передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

05.02.2015 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** в качестве управляющей организации выбрано ООО «УЖК «Территория-Запад» (л.д.33-38).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в процессе эксплуатации жилого дома собственниками и специалистами управляющей организации были выявлены строительные недостатки в общем имуществе собственников многоквартирного дома, выраженные в повышенном уровне шума от работы крышной газовой котельной, замеры уровня шума в квартире № *** производились неоднократно.

Так, 21.07.2015 г. на основании заявления истца сотрудниками управляющей компании были произведены замеры шума в принадлежащем истцу жилом помещении. Квартира Токманцева А.С. ршшоложена на 18-ом этаже. Согласно акту от 21.07.2015 г. уровень эквивалентного шума в кв.№ *** составил 42,8 дБА, при норме: день - 35 дБА, ночь - 25 дБА (СанПиН 2.1.2.1002-00). Таким образом, эквивалентного звука превышает допустимую величину ночью на 17,8 дБА. (л.д.39).

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 796 от 04.02.3016 г., утвержденному заместителем главного врача ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», в кв. *** проведены замеры уровня шума от крышной газовой котельной. В ходе проведенных замеров установлено, что в большой комнате кв.№ ***, во всех точках измерений, при максимальном режиме работы двух нагревательных котлов встроенной крышной газовой котельной жилого дома уровни звукового давления в диапазоне частот от 125 Гц до 500 Гц превышают ПДУ для ночного времени суток на 3-7 дБ, уровни звука в дБА превышают ПДУ для ночного времени суток на 6-8 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.41-43).

Согласно акту от 24.08.2015 г. в ходе комиссионного осмотра встроенной крышной газовой котельной многоквартирного дома *** выявлено, что на установленных насосных группах котловых контуров, размещенных в котельной, отсутствуют виброопоры и вибровставки на трубопроводах, что приводит к передаче шума и вибраций на железобетонные перекрытия и инженерные коммуникации (трубопроводы) (л.д.40).

Актами от 21.07.2015 г., 24.08.2015 г. и протоколом лабораторных испытаний № 796 от 04.02.3016 г. зафиксированы недостатки в работе крышной газовой котельной, установленной по проекту застройщика.

На основании неоднократных обращений собственников помещений многоквартирного дома № *** с жалобами на шумы от работы крышной газовой котельной ООО «УЖК «Территория-Запад» обратилось в адрес ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» с претензией, содержащей требование устранить строительные недостатки, допущенные при монтаже оборудования автономных крышных газовых котельных в доме *** (л.д.45).

06.10.2015 г. от ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» поступил ответ на претензию ООО «УЖК «Территория-Запад», содержащий сведения о том, что монтаж оборудования котельных в ЖК «Березовая роща» выполнен в соответствии с проектной документацией (л.д.46).

01.03.2016г. ООО «УЖК «Территория-Запад» повторно направило в адрес ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» претензию об устранении выявленных нарушений (л.д.47-48).

Также собственники помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе истец, обращались в адрес ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» с претензией на шумы от работы крышных газовых котельных (л.д.44).

Из объяснений истца следует, что выявленные недостатки в виде повышенного уровня шума по своей сути являлись скрытыми, в связи с чем при заселении, то есть в момент приемки многоквартирного дома, у собственников дома не было возможности данные недостатки обнаружить, оценить их масштаб, обнаружение произошло непосредственно в процессе эксплуатации в холодное время.

Истец полагает, что обязанность по устранению строительных недостатков лежит на ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал», как организации, которая выступила застройщиком многоквартирного дома по договорам участия в долевом строительстве с дольщиками и которая несет ответственность за надлежащее состояние объекта долевого строительства, подлежащего передаче дольщику по завершении строительства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает установленным наличие шума в квартире истца от работы крышной газовой котельной, установленной по проекту застройщика. Соблюдение санитарных требований в части шума и вибрации в жилых помещениях должно было быть обеспечено при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию жилого дома. Действующее гражданское законодательство возлагает ответственность за наличие строительных недостатков на застройщика, которым в данном случае согласно договору участия в долевом строительстве № *** является ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал».

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств устранения указанных строительных недостатков.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истец не проживает в квартире, в связи с чем его права не нарушаются, суд находи несостоятельными, не подтвержденными доказательствами и не имеющим правового значения для рассмотрения данного спора.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил вышеуказанные установленные нарушения норм и необходимость их устранения. Пояснив, что ответчик предпринимает меры для устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией от 14.06.2016 подтверждаются понесенные истцом расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <***> руб. (л.д.3).

Учитывая удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токманцева А.С. к Закрытому акционерному обществу «ЛСР.Недвижимость-Урал» об обязании устранить нарушения удовлетворить.

Возложить на Закрытое акционерное общество «ЛСР.Недвижимость-Урал» обязанность устранить строительные недостатки, выявленные в процессе эксплуатации квартиры № ***, в виде превышения допустимого предела шума в квартире № *** от работы крышной газовой котельной, расположенной в многоквартирном доме ***.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу Токманцева А.С. расходы по госпошлине в размере <***> руб.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья В.Р.Капралов