Приговор по делу № 1-50/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-50/2016

                             Кизеловского городского суда

       Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        город Кизел

        Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Л.П.Лысовой,

при секретаре судебного заседания Шипициной А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры г.Кизела Мясниковой Е.В.,

защитника - адвоката Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке

судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

АНДРЕЕВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

          1) ДД.ММ.ГГГГ <...> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ о замене лишения свободы на исправительные работы на 1 год 3 месяца 1 день,            2) ДД.ММ.ГГГГ <...> по п. «а» ч.3 ст.158(2 преступления), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей в доход государства,

(в порядке статьи 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                          У с т а н о в и л:

Андреев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А., не имея средств к существованию, проживая на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, несколько раз незаконно проникал в дачный дом, принадлежащий ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, откуда, за несколько раз, вынося за пределы строения, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: <...>. Всего тайно похитил имущество, принадлежащего гр. ФИО2 на общую сумму <...> рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Андреев А.А., в этот же период времени - в ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находясь в дачном строении ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, <...>, пытался тайно похитить, перенеся к выходу из строения, имущество гр. ФИО2: <...>, всего пытался тайно похитить чужого имущества на общую сумму <...> рублей.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Андреев А.А. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи, с гражданским иском и объемом похищенного согласен полностью.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в ходе следствия ей также разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке(л.д.№).

Государственный обвинитель Мясникова Е.В., защитник Тарасова О.В., согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого Андреева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

           При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее вину обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места отбытия наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андреева А.А. предусмотренного ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Андреев А.А. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив.

Подсудимый Андреев А.А. <...>.

На основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений в отношении подсудимого учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, совершение преступления в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <...>, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, иной вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого. Наказание Андрееву А.А. подлежит назначению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Андрееву А.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

           Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям суд не находит оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств.

В качестве дополнительного наказания суд применяет штраф. Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, его имущественное и семейное положение.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <...> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <...> в силуст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ в сумме <...> руб.<...> коп. за участие защитника Истоминой Х. в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

                                                                П р и г о в о р и л:

АНДРЕЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяцев со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Меру пресечения Андрееву А.А. избрать в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Андрееву А.А. наказание, отбытое по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Андреева Андрея Александровича в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <...> руб. (<...>).

Вещественные доказательства - <...> - уничтожить.

Освободить Андреева А.А. от возмещения процессуальных издержек в размере <...> руб.<...> коп в доход федерального бюджета за участие защитника Истоминой Х. в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному Андрееву А.А., потерпевшей ФИО2 разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья: подпись                                                                                          

    Верно.

    Судья:                                                        Л.П.Лысова

    Секретарь:                                         А.А. Шипицина