Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2014 (2-711/2013;) ~ М-686/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-49/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего         Петушковой О.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБОУ «Кулаковская СОШ», МКУ «Управление образования <адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что исходя из трудового законодательства ее заработная плата должна быть определена работодателем не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в 2013 году при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Просит взыскать с МБОУ «<данные изъяты>» в свою пользу недоначисленную заработную плату за август, сентябрь, октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец не явился, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика директор МБОУ «<данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и време6ни судебного заседания.

Представитель ответчика МКУ Управление образования <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании просит отказать, мотивируя тем, что по их мнению, в величину МРОТ включаются все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе и компенсационные выплаты, кроме этого, показал, что при наличии достаточного финансирования и при отсутствии противоречий в краевом и федеральном законодательстве о размере вышеуказанных выплат, данные доплаты бы производились в полном размере.

Представитель ответчика МКУ Управление образования <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО6, произвела расчеты недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, истцу необходимо доплатить за сентябрь 2013 года - <данные изъяты> рублей 00 копеек, за октябрь 2013 года – <данные изъяты> рубля 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек, за сентябрь никаких выплат истцу не полагается, так как он находился в очередном отпуске.

Представитель третьего лица финансово-экономического управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против этого, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела ФИО2 работает в качестве сторожа МБОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно лицевых счетов о заработной плате истца и расчета недоначисленной заработной платы, его размер заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2013 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 205 рублей.

Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истца не может быть менее 9 369 руб. 00 коп. (5 205 руб. x 1,8 = 9 369 руб.) в 2013 году.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истица была принята на работу МБОУ «<данные изъяты>» в качестве сторожа.

Истец просит взыскать с МБОУ «<данные изъяты>» в свою пользу недоначисленную заработную плату за август, сентябрь, октябрь 2013 годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд соглашается с расчетами, представленными представителями ответчика, произведенными в соответствии с действующим законодательством, трудовым договором, табелем учета рабочего времени и полагает, что истцу необходимо доплатить за сентябрь 2013 года - <данные изъяты> рублей 00 копеек, за октябрь 2013 года – <данные изъяты> рубля 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек, за сентябрь 2013 года никаких выплат истцу не полагается, так как он находился в очередном отпуске, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика МБОУ «<данные изъяты>» подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за сентябрь, октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек = (<данные изъяты>

По настоящему делу в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление образования <адрес>», однако к данному лицу никаких требований не предъявлено, в связи с чем, оснований для взыскания заявленных сумм с данного лица, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к МБОУ «<данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кулаковская СОШ» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за сентябрь, октябрь 2013 года в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий