Решение по делу № 2-833/2017 от 19.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Чапаевск Самарской области 13 июля 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-833/17 по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к Умарову ФИО6 о взыскании денежных средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Умарову Е.С. с исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 114 607 рублей 58 копеек и госпошлину в размере 3 492 рубля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Умаров Е.С. умер <Дата обезличена>, о чем составлена актовая запись 1252 от <Дата обезличена>.

Из положений статьи 17 ГК РФ, ст. ст. 44,215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.    

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – умершего Умарова Е.С. – его правопреемниками.

Определением суда от <Дата обезличена> в удовлетворении ходатайства отказано ввиду не установления правопреемства.

В целях установления круга наследников и наследственного имущества, судом осуществлены запросы в компетентные органы и установлено, что наследственное дело по факту смерти Умарова Е.С. на заводилось, что подтверждается ответом нотариуса <Адрес обезличен>.

Из ответа Управления Росреестра по <Адрес обезличен> установлено, что право собственности на объекты недвижимости за Умаровым Е.С. не зарегистрировано.

Из ответа МРЭО ГИБДД установлено, что на имя Умарова Е.С. зарегистрирован автомобиль <Данные изъяты>

На основании изложенного, суд, с учетом того, что установленный законом шестимесячный срок вступления в наследство истёк, правопреемство после смерти Умарова Е.С. не установлено, представителем истца не заявлялось исковых требований к наследственному имуществу, суд полагает возможным прекратить производство по делу, однако в случае выявления наследников, истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском к наследникам ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу <Номер обезличен> по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к Умарову ФИО7 о взыскании денежных средства, прекратить связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов