Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2015 от 10.06.2015

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                 23 июля 2015 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора     ФИО8,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого, адвоката ФИО14, представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО4 в покушении на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 20 часов ФИО4, имея умысел на хищение металлического контейнера для перевозки кормов, стоящего напротив <адрес> д. Починная <адрес>, введя в заблуждение относительно законности своих намерений ФИО12, совместно с последним на автомашине <данные изъяты> рег. под управлением ФИО12, взяв с собой оборудование для газовой сварки, с целью реализации своего преступного умысла, проехали к дому 35 по <адрес> д. Починная <адрес>, где ФИО4 с помощью имеющегося у него оборудования для газовой сварки стал разрезать принадлежащий ФИО1 металлический контейнер для перевозки кормов, с целью его дальнейшей погрузки в автомашину и сдачи в металлолом. Таким образом, ФИО4 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, пытался похитить вышеуказанный контейнер для перевозки кормов массой 1800 килограммов, стоимостью 6 рублей 50 копеек за один килограмм как лом черного металла, а 11 700 рублей, чем мог причинить значительный материальный ущерб ФИО1 на вышеуказанную сумму. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления владельцем контейнера ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что с 1997 года он проживает в д. <адрес>, учился в школе в д. Починная Сопка. Видел, что около школы находится контейнер, кому данный контейнер принадлежал, он не знал, решил похитить данный контейнер и распилить его для сдачи в металлолом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО3 Стасу и попросил съездить с ним на грузовой автомашине ГАЗ-53 в д. П. Сопка. Стас сказал ему, что не может с ним поехать, так как у него появились неотложные дела, но попросит своего знакомого ФИО15 Вместе со Стасом они доехали на автомашине до пункта приема металла, расположенного около переезда в направлении микрорайона «Сосновка», взяли резак и два баллона (кислородный и газовый) у хозяина пункта приема по имени Андрей. После этого они поехали до 2-го Раздолья, где их ждал Арапов. Затем вместе с ФИО15 на его автомашине ГАЗ-53 направились в д. Починная Сопка, подъехали к контейнеру, который располагался в 50-60 метрах от школы. Размеры контейнера составляли 3 метра в ширину и 1,70 м в высоту, весом приблизительно 1500 кг. Он вытащил оборудование и стал выкидывать из контейнера мусор, потом подключил резак к баллонам и хотел обжечь резинки, типа транспортерных лент, резинки задымились, и он стал их тушить землей. Примерно через 10 минут к ним подошел ФИО1, бывший учитель труда в школе, и предложил отдать ему 3000 рублей за испорченный контейнер. При этом, ФИО1 сказал, что если он заплатит деньги, то в полицию обращаться не будет. Он сказал, что денег у него нет, взял резак с баллонами, погрузил в автомашину, и они с Араповым уехали.

Вина подсудимого ФИО4, полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо пыталось похитить принадлежащий ему металлический кузов от автомашины ЗИЛ-130. Просит установить виновных лиц и привлечь их к уголовной ответственности (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности напротив здания бывшей школы <адрес>. Починная <адрес>, на данном участке местности обнаружен металлический бункер на расстоянии 45 метров от здания бывшей школы, с торцевой части бункера и с обратной стороны бункера имеются следы воздействия — разрезы. В ходе осмотра, ничего не изъято, проводилась фотосъемка, иллюстрационная таблица прилагается (л.д. 5-6, 7-9);

- распоряжением по Боровичскому агропромышленному объединению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, совхозу «Боровичанин», разрешена продажа автомашины марки ЗИЛ-130, 1984 года выпуска, гос. № НОЛ, двигатель 567580 по остаточной стоимости ФИО1 (л.д. 22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, напротив <адрес>. Починная <адрес> от ФИО1 изъят металлический бункер для перевозки кормов (л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела металлический бункер для перевозки кормов (л.д. 144-145, 146);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость бункера для перевозки кормов ЗСК-10 составляет 11700 рублей (л.д. 179-182);

- квитанцией к поручению № на доставку пенсий и других страховых выплат, согласно которой, пенсия ФИО1 составляет 11898 рублей 92 копейки (л.д. 108);

- доверенностью <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2, доверяет право управлении и распоряжения автомобилем марки ГАЗ-5312 г.р.з. А407ОМ53 рег. ФИО3 (л.д. 132);

- свидетельством о регистрации № №, согласно которой, собственником автомашины марки ГАЗ-5312 г.р.з. А407ОМ53 рег. является ФИО2 (л.д. 133-134),

и другими материалами дела.

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия вменен подсудимому правильно, нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом стоимости, значимости похищенного для потерпевшего, его материального положения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

    Подсудимый ФИО4 на учете у врача - нарколога не состоит (л.д.31),

находится на консультативном учете у врача- психиатра (л.д. 33), к административной ответственности не привлекался (л.д. 35, 36, 37, 38), в ЦЗН на учете не состоит (л.д. 42), администрацией Починносопкинского сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 44).

<данные изъяты>

С учетом вышеуказанного заключения, характеризующих данных подсудимого, его поведения, как в период следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым, достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможным без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п.9 Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. На основании п. 12 указанного постановления судимость по приговору снимается.

Поскольку преступление ФИО4 совершил до дня вступления в силу Постановления об амнистии, суд принял решение о назначении ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, последний подлежит освобождению от наказания.

     Суд на основании ч.6ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в сумме 5355 рублей за участие адвоката ФИО10 в период предварительного следствия, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, а также в связи с обязательным участием защитника в порядке п.3ч.1ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, ч.8ст.302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», освободить осужденного ФИО4 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с п. 12 указанного Постановления снять с него судимость по данному приговору.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева