Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2017 от 21.02.2017

Дело № 12 – 12/2017

                 Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2017 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., рассмотрев единолично, жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-ПВ/171/14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-ПВ/171/14 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ существует две формы вины: умысел и неосторожность. Субъективная сторона административного правонарушения выражается в форме прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия, мотива небрежности. При невиновном поведении отсутствует один из важнейших элементов состава административного правонарушения – субъективная сторона.

Более того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность. При принятии обжалуемого постановления административным органом вина ОО «<данные изъяты>» не доказана.

Административным органом не принят во внимание тот факт, что на момент события административного правонарушения в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, расчетный счет и касса арестованы на 100 % и все поступающие денежные средства, списывались по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда <адрес>.

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит ссылок на конкретные первичные документы, свидетельствующие о фактах правонарушений, не отражены обстоятельства, исключающие вину Общества, что лишает указанное постановление доказательственной силы. С учетом изложенного, должник не может рассматриваться как субъект ответственности и отсутствует субъективная сторона, поскольку несвоевременная выплата заработной платы Обществом, непосредственно не обусловлена нарушением трудовых отношений, так как Общество действовало в пределах ограничений установленных в соответствии с законом об исполнительном производстве и было ограничено в распоряжении денежными средствами.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка.

Представитель заинтересованного лица – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания жалобы извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства и материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из смысла статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 1 Положения об организации заработной платы работников ООО «<данные изъяты>» установлено, что заработная плата выплачивается работникам 15 и 30 числа каждого месяца (аванс по желанию работника).

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом и судьей в ходе рассмотрения настоящей жалобы, заработная плата работникам ФИО2 и ФИО3 в период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года выплачивалась с нарушением сроков выплаты заработной платы, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанного Положения.

Согласно платежным ведомостям работник ФИО2 получил заработную плату за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО3 получил заработную плату за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «<данные изъяты>» административным органом квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "<данные изъяты>" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: распоряжением (приказ) руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>»; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения №-Пв/171/5/1 от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4; предписанием №-ПВ\171/5/4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений ТК РФ; протоколом об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; положением об оплате труда ООО "<данные изъяты>", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>»; табелями учета рабочего времени сотрудников ООО "<данные изъяты>», иными, имеющимися в деле, объективными письменными документами.

При принятии обжалуемого постановления административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Указанные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Квалификация действий ООО "<данные изъяты>» дана правильно, наказание назначено в пределах санкции.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не учтены все обстоятельства дела, несостоятельны и не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку вышеуказанными положениями Трудового Кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены требования к системе оплаты труда, а также указано на необходимость установления конкретных дат выплаты заработной платы работникам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов жалобы об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» финансовой возможности для выплаты заработной платы в связи с арестом расчетного счёта и кассы, заявителем не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «<данные изъяты>» только одного расчётного счёта, арестованного судебным приставом в целях исполнения решения Арбитражного суда <адрес>.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "<данные изъяты>", вопреки жалобе, материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, административным органом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "<данные изъяты>" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Несогласие ООО "<данные изъяты>" с оценкой, собранных по делу доказательств, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, принятого с соблюдением требований КоАП РФ.

Назначенное ООО "<данные изъяты>" вид и размер административного наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при принятии обжалуемого постановления и не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                 Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-ПВ/171/14 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях.

    Судья: