Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3326/2016 ~ М-2501/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3326/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владыко ВИ к Алексеенко ВА об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Владыко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Алексеенко В.А. об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что 04.12.2012г. и 10.12.2012г. Владыко В.И. приобрел у Алексеенко А.К. транспортные средства: автомобиль марки ГАЗ 3110, легковой, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2000, двигатель №*40210D*Y0118866, кузов №Y0399257 и автомобиль марки FORD C-MAX, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, двигатель № QQDB 7J32178, кузов № №. Автомобиль ГАЗ 3110 был неисправен, поэтому Владыко В.И. не поставил его на учет в ОГИБДД в установленный законом срок, и занимался его ремонтом. Автомобиль FORD, по взаимной договоренности остался в пользовании у Алексеенко А.К. 06.01.2013г. Алексеенко А.К. умер. Наследник умершего, Алексеенко В.А., не оформив надлежащим образом свои права на наследственное имущество отца, не имея подлинников ПТС и СТС, самовольно стал пользоваться автомобилем FORD, не справился с управлением, совершил ДТП, после чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку ИП Попов С.А. по адресу <адрес>. Владыко В.И. обратился на специализированную стоянку, предъявил документы на автомобиль, оплатил расходы на хранение и эвакуацию транспортного средства, забрал его, в дальнейшем отремонтировал. На осуществление регистрационных действий транспортных средств ОСП по г. Канску и Канскому району наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец просит освободить от ареста автомобиль марки ГАЗ 3110, год выпуска 2000, автомобиль марки FORD C-MAX, год выпуска 2007, снять ограничение на совершение регистрационных действий в ОГИБДД в отношении указанных автомобилей.

В судебное заседание истец Владыко В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет Плисак Ю.Н.

Представитель истца Плисак Ю.Н. в суде заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, пояснив, что поскольку согласно материалам наследственного дела спорные автомобили были включены в состав наследственного имущества Алексеенко А.К., в связи с чем истец Владыко В.И. намерен обратиться в суд с иском в ином порядке.

Ответчик Алексеенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заказанное письмо, направленное в его адрес возвращено с отметкой «по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску Мурашко Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца Плисак Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено, представитель истца Владыко В.И. – Плисак Ю.Н. отказалась от заявленных требований, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением, отказ от исковых требований принят судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Владыко ВИ к Алексеенко ВА об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Владыко ВИ к Алексеенко ВА об освобождении имущества от ареста - прекратить, приняв отказ представителя истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья                        Л.И.Соколова