Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2018 ~ М-543/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-1821/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Маликова С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Маликова С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования мотивирует тем, что 28.06.2016 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Маликова С.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен Заемщику на потребительские цели кредит в размере 820 000 руб. сроком возврата 17.07.2023 включительно под 17,9% годовых. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый на имя должника. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа. Оплата Заемщиком производится ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца количество платежей 85. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях установленных Кредитным договором, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Согласно подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 № Банк ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору. С марта 2017 года Заемщик вышел на просрочку по Кредиту. Требование кредитора о досрочном возврате кредита в срок не позднее 24.04.2017 оставлено Заемщиком без исполнения. По состоянию на 24.07.2017 сумма задолженности (с учетом уменьшения размера неустойки) составляет 936 310 руб. 29 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 812 249 руб. 73 коп., просроченные проценты - 120 663 руб. 37 коп., проценты на просроченный долг- 1 991 руб. 68 коп., неустойка – 1 405 руб. 51 коп. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 310 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 563 руб. 10 коп.

    Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Полуэктов Е.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маликова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом лично, к судебным заседаниям 15.05.2018 и 01.06.2018 представила ходатайства об отложении рассмотрения дела, на 15.05.2018 в связи с занятостью её представителя Нестеровой А.М. в другом процессе, на 01.06.2018, в связи с подачей возражения на исковое заявление. Также 31.05.2018 ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым банк не ответил на заявление ответчика от 03.05.2017 о предоставлении рефинансирования по договору, т.е. уклонился от досудебного урегулирования спора. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов на просроченный долг в размере 1 991, 68 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство ответчика об отложении разбирательства в связи с подачей возражения на иск судом отклонено, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и не влечет для суда обязанности отложить разбирательство по делу. Ответчик уведомлен о судебных заседаниях на 15.05.2018 и 01.06.2018 лично, доказательств уважительности своего отсутствия не представил.

    В связи с указанным, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как видно из материалов дела, 28.06.2016 ОАО «Банк Москвы» заключил с Маликова С.Ф. кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 820 000 руб. на срок по 17.07.2023 включительно с процентной ставкой 17,9%. Размер платежа 17 185 руб. 00 коп. (кроме первого и последнего), оплата производится ежемесячно 17 числа месяца, количество платежей 85.

Согласно подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, права по кредитному договору № от 28.06.2016, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Маликова С.Ф. не указаны в приложении 4 к Передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в Дату реорганизации. Датой реорганизации согласно п.2 Передаточного акта является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСБ – 10.05.2016.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий, выдача кредита осуществляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, размер платежа 17 185 руб. 00 коп. (кроме первого и последнего); размер первого платежа 8 020 руб. 77 коп.; размер последнего платежа 17 131 руб. 46 коп. Оплата производится ежемесячно 17-го числа (дата первого платежа 18.07.2016г.). Количество платежей 85.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

21.04.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19.07.2017, однако указанное уведомление оставлено заемщиком без исполнения.

Как следует из расчета истца, кредитные обязательства не исполняются, задолженность Маликова С.Ф. перед банком по состоянию на 24.07.2017 по основному долгу составляет (с учетом снижения истцом самостоятельно суммы неустойки) 936 310 руб. 29 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 812 249 руб. 73 коп., просроченные проценты - 120 663 руб. 37 коп., проценты на просроченный долг- 1 991 руб. 68 коп., неустойка – 1 405 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком свой расчет не представлен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Маликова С.Ф. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку заемщик Маликова С.Ф. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца, а именно: сумма задолженности по основному долгу в размере 812 249 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 120 663 руб. 37 коп., проценты на просроченный долг- 1 991 руб. 68 коп., неустойка – 1 405 руб. 51 коп.

Доводы, изложенные в возражениях о том, что сумма процентов на просроченный долг в размере 1991 руб. 68 коп. взысканию с ответчика не подлежит, поскольку заключенный кредитный договор не является договором банковского вклада или договором, заключенным сторонами с осуществлением предпринимательской деятельности судом, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, условиями кредита предусмотрены не сложные проценты, как полагает ответчик, а ответственность в виде договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту (по погашению основного долга и/или процентов), что не противоречит положениям п. 2 ст. 317.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 563 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.06.2016 ░ ░░░░░░░ 936 310 ░░░. 29 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 812 249 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 120 663 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░- 1991 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░ – 1 405 ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 563 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2018.