Решение по делу № 2-1223/2016 (2-9943/2015;) от 16.12.2015

РЕЩЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре Серафонтовой P.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО

«Газпромбанк» ФИО1 о взыскании

задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет

залога,

Установил:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с обращением взыскания на предмет залога, на транспортное средство марки Toyota Camry, 2012 года выпуска, договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на приобретение автотранспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом он обязался уплатить банку проценты из расчета 16% годовых.

Согласно п.3.2.3 ежемесячные платежи по возврату кредита составляют <данные изъяты> рублей. Взятые обязательства заёмщиком ФИО1 надлежащим образом не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, за заёмщиком числится полная ссудная задолженность в размере 3082 669,04 руб.

В обеспечение кредитного договора с ФИО1 заключён договор залога № -А-3 от ДД.ММ.ГГГГ т/с: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, марка TOYOTA CAMPY (идентификационный номер №, категория ТС: легковое, год выпуска 2012. цвет -черный металлик, номер двигателя №.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпромбанк» исковые требования поддержал и по изложенным в иске основаниям просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Газпромбанк» кредитный договор № -А по которому получил кредит в сумме 1 000 000 рублей на покупку автотранспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой банку 16% годовых.

Кредит обеспечивался передачей в залог т/с: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, марка TOYOTA CAMPY (идентификационный номер №, категория ТС: легковое, год выпуска 2012. цвет -черный металлик, номер двигателя №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.1 ст.327 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества в особо крупном размере и изготовлении официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Приговором установлено, что ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, по заранее разработанной схеме получил денежные кредитные средства на 254 человека. Одним из них является ответчик ФИО1, на которого ФИО2 получил кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу филиала ОАО «Газпромбанк» в <адрес> <данные изъяты> руб., в том числе в части хищения кредитных денежных средств, в частности по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГг. т.е. в той части, в которой ОАО «Газпромбанк» просит взыскать с ФИО1 совместно с задолженностью.

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств и материалов дела усматривается, что денежные средства по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ:3 г. в размере <данные изъяты>. похищены ФИО2 путем обмана или злоупотребления доверием, что установлено приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 кредитные средства не получены, и поэтому он не может нести ответственность по кредитному договору.

Доводы истца о том, что не подлежат применению положения ст.61 ГПК РФ, так как ответчик подписал кредитный договор, почерковедческая

экспертиза не проведена, следовательно, ФИО1 должен возвратить кредит, несостоятельны.

Факт получения денежных сумм по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждается приговором суда.

Доказательства предоставления банком по указанному договору кредитных средств дважды, как ФИО2, так и ФИО1, истцом в суд не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 кредитные денежные средства по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ не получены, напротив, обстоятельствами уголовного дела и вступившим законную силу приговором суда установлено, что кредитный договор и сопутствующие ему договора с целью получения и хищения кредитных денежных средств подделаны ФИО2 который осужден вышеуказанным приговором суда и ему назначено соответствующее наказание, в связи с чем, у ФИО1 нет никаких обязательств перед ОАО «Газпромбанк».

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Решил»

В удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Федеральный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО2