Определения по делу № 2-745/2020 ~ М-8/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-745/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в предварительном заседании в городе Перми 10 февраля 2020 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Кузмичевой Л. М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с наследников КВА, принявших наследство, ущерб, причиненный наследодателем, в порядке регресса в сумме 23269,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины 898,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное присшествие с участием автомобиля TOYOTА госномер № под управлением КВА и автомобиля LEXUS NX государственный номер №, в результате нарушения ПДД водителем КВА, в результате автомобилю LEXUS NX причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность КВА застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, потерпевшему выплачено страховое возмещение 23269,48 руб. Расходы прямого страховщика возмещены истцом. Поскольку КВА на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством; в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО истец приобрел право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. КВА умер, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники должника в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Судом на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ с учетом характера спорного правоотношения привлечена в качестве ответчика Кузмичева Л. М. - наследник КВА, принявшая наследство.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящий спор принят к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.На основании п. 1,3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству в целях обеспечения доступа к правосудию суд руководствовался адресом наследодателя, указанным в исковом заявлении - <адрес> Из материалов наследственного дела к имуществу КВА умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства КВА к нотариусу обратилась мать наследодателя Кузмичева Л. М., ДД.ММ.ГГГГ Кузмичевой Л. М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу КВА Согласно сведениям, содержащимся в паспорте ответчика Кузмичева Л. М. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>Сведения о том, что <адрес> является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска отсутствуют. Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кузмичевой Л. М. о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Осинский районный суд Пермского края. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:Гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Кузмичевой Л. М. о взыскании ущерба в порядке регресса направить для рассмотрения по подсудности в Осинский районный суд Пермского края (<адрес>). На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова