Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6689/2013 ~ М-6140/2013 от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6689/13 по иску ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самара, указав что ему в праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом ФИО4, по реестру №..., вторым сособственником являлся ФИО5 Решением Октябрьского районного суда от дата между истцом и ФИО5 прекращено право общедолевой собственности, ФИО5, выделена в собственность изолированная часть жилого дома. Фактически в собственности истца находится также изолированная часть жилого дома общей площадью 94,7 кв.м., жилой площадью *** кв.м., так же истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., на котором данная часть жилого дома расположена. Истцом в своей части дома произведена реконструкция, а именно: демонтированы деревянные конструкции пристроя лит. «а» и крыльца основного входа; перепланирован первый этаж лит «А»; перепланирован и переустроен первый этаж Лит. «А3»; возведены одноэтажные пристрои Лит. «А4а1»; надстроен второй этаж над Лит. «АА3»; возведен лестничный марш входа на второй этаж и пристроен тамбур входа на 2-й этаж Лит. «а2», реконструкция завершена в 1999 году. Согласно выводам, содержащимся в заключении №...-ТЗ по инженерно техническому обследованию части жилого дома по адресу: адрес, выполненному ЗАО «Горжилпроект», строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Строительство выполнено с соблюдением требований СНиП дата-87, СНиП 31-02-2003, СНиП 21-01-97. Строение соответствует санитарно эпидемиологическим нормам, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки от дата №..., согласно которому реконструкция части жилого дома не нарушает требований действующего санитарного законодательства СанПиН 2.дата-00. Так же жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается Заключением №... от дата ООО «Аудит-безопасность». Просил суд признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома Лит АА3А4а1а2, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от дата, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание представитель Администрации г.о.Самары не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный в качестве третьего лица к участию в деле ФИО5 в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указал, что его права не нарушены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу в праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом ФИО4, по реестру №....

Указанный жилой дом жилой располагался на земельном участке площадью *** кв.м., также принадлежащем ФИО7 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации пава серии 63-АИ №... (л.д. 20), а также ситуационным планом в техническом паспорте (л.д. 9 оборот).

В соответствии с решением Октябрьского районного суда адрес от дата по иску ФИО5 режим общей долевой собственности домовладения по адресу: адрес, прекращен, за ФИО5 признано право собственности на жилой дом (лит. А1А2) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м.

Истцом в принадлежащей ему части дома произведена реконструкция, в соответствии с техническим заключением ООО «Горжилпроект» демонтированы деревянные конструкции пристроя лит. «а» и крыльца основного входа; перепланирован первый этаж лит «А»; перепланирован и переустроен первый этаж Лит. «А3»; возведены одноэтажные пристрои Лит. «А4а1»; надстроен второй этаж над Лит. «АА3»; возведен лестничный марш входа на второй этаж и пристроен тамбур входа на 2-й этаж Лит. «а2».

Какого-либо разрешения уполномоченного органа на произведенную реконструкцию истцом не получено, в связи с чем, произведенная реконструкция является самовольной.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению №...-ТЗ по инженерно техническому обследованию части жилого дома по адресу: адрес, выполненному ЗАО «Горжилпроект», реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, дальнейшая эксплуатация жилого дома (лит. АА3А4а1а2) возможна.

Из экспертного заключения по результатам-эпидемиологической экспертизы от дата №..., выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в» следует, что строение соответствует санитарно эпидемиологическим нормам, реконструкция части жилого дома не нарушает требований действующего санитарного законодательства СанПиН 2.дата-00.

Согласно заключению ООО «Аудит-Безопасность» №... от дата на объекте защиты «часть жилого дома (лит. АА3А4а1а2), расположенного по адресу: адрес», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Судом при рассмотрении дела не установлено каких-либо нарушений охраняемых законом интересов, равно как и обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровью граждан при реконструкции адрес в адрес.

Суд считает установленными все, предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ основания к признанию права собственности на выделенную реконструированную часть жилого дома за истцом и удовлетворяет исковые требований ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на выделенную реконструированную часть жилого дома лит. АА3А4а1а2 общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.12.2013.

Судья                                 Е.В. Трух