Решение по делу № 2-1105/2018 (2-7721/2017;) ~ М-7041/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-1105/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова Владимира Ивановича к Федорчанич Ивану Васильевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

Постников В.И. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Федорчанич И.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были выданы денежные средства Федорчаничу И.В., в размере 600000 руб. 00 коп. В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 12 месяцев, уплачивая ему по 60000 руб. 00 коп., не позднее 18-го числа каждого месяца. Однако, денежные средства до настоящего времени так и не возвращены ответчиком, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Учитывая, что размер денежных средств, переданных ему ответчику, превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа является процентным. В расписке предусмотрен возврат денежных средств в течение 12 месяцев с ежемесячным платежом в 60 000 руб. 00 коп., то есть за 12 месяцев ответчик должен был уплатить ему 720000 руб. 00 коп., из которых 600000 руб. 00 коп.-сумма займа, а 120000 руб. 00 коп.-размер процентов, соответственно. Следовательно, ежемесячный размер процентов за пользование займом, подлежащих уплате ответчиком ему составляет 10000 руб. 00 коп. Размер процентов по ст. 809 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, в его пользу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120000 руб. 00 коп.

Истец Постников В.И. просит суд взыскать с ответчика Федорчанича И.В., в его пользу, сумму займа, в размере 600 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа, в размере 120 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 10 400 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя, в размере 40 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание Постников В.И. не явился, его представитель по доверенности Пристай М.И. в судебное заседание явился, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика Федорчанича И.В., в пользу Постникова В.И., сумму займа, в размере 420 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа, в размере 120 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 10 400 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя, в размере 40 000 руб. 00 коп. и пояснил, что ответчик Федорчанич И.В. возвратил истцу Постникову В.И. в январе-феврале 2017 года, сумму в счет договора займа, в размере 180 000 руб. 000 коп.

Ответчик Федорчанич И.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Семенов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 22-24).

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика, извещенных о слушание дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Постниковым В.И. и Федорчанич И.В. был заключен договор займа, по которому Постников В.И. передал Федорчанич И.В. сумму займа, в размере 600 000 руб. 00 коп. Федорчанич И.В. обязался выплачивать Постникову В.И. денежные средства в течение 12 месяцев, в размере 60000 руб. 00 коп., не позднее 18 числа каждого месяца, о чем была составлена расписка (л.д. 17-подлинник расписки).

Согласно представленной стороной ответчика расписки следует, что Федорчанич И.В. возвратил Постникову В.И. сумму, в размере 180 000 руб. 00 коп. в счет договора займа от 18.07.2016 года (л.д. 25-подлинник расписки).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца Постникова В.И. к Федорчанич И.В. о взыскании суммы займа, подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика Федорчанич И.В., в пользу истца Постникова В.И., подлежит взысканию сумма займа, в размере 420 000 руб. 00 коп. (600 000 руб. 00 коп.-180 000 руб. 00 коп.), поскольку на день принятия решения суда ответчиком Федорчанич И.В. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не выполнены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец Постников В.И. просит суд взыскать с ответчика Федорчанич И.В., в его пользу, проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 руб. 00 коп., исходя из ежемесячной суммы процентов за пользование суммой займа, в размере 10 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Постниковым В.И. и Федорчанич И.В. был заключен договор займа, по которому Постников В.И. передал Федорчанич И.В. сумму займа, в размере 600 000 руб. 00 коп. Федорчанич И.В. обязался выплачивать Постникову В.И. денежные средства в течение 12 месяцев, в размере 60000 руб. 00 коп., не позднее 18 числа каждого месяца, о чем была составлена расписка (л.д. 17-подлинник расписки).

Таким образом, договором займа прямо не предусмотрены проценты за пользование суммой займа, в размере 10000 руб. 00 коп., ежемесячно, в связи с чем суд полагает, что расчет процентов за пользование суммой займа должен производиться, в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, денежное обязательство (оплата основного долга) на момент принятия решения не исполнено, поэтому суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика, в пользу истца, процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 993 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. 00 коп.х7,52%/365х13дн.=1607 руб. 01 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. 00 коп.х10,5%/365х48дн.=8284 руб. 93 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. 00 коп.х10%/365х187дн.=30739 руб. 72 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. 00 коп.х9,75%/365х34дн.=5449 руб. 32 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. 00 коп.х9,25%/365х36дн.=5473 руб. 97 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. 00 коп.х9%/365х30дн.=4438 руб. 36 коп.

Таким образом, с ответчика Федорчанич И.В., в пользу истца Постникова В.И., подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 993 руб. 31 коп., в связи с чем исковые требования Постникова В.И. к Федорчанич И.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа, подлежат частичному удовлетворению.

Истцом Постниковым В.И. понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 10 400 руб. 00 коп. (л.д. 3а).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика Федорчанич И.В., в пользу истца Постникова В.И., подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 7 959 руб. 93 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки следует, что истцом Постниковым В.И. произведена оплата услуг представителя, в размере 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 20-21).

Что касается расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что данные требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению и с ответчика Федорчанич И.В., в пользу истца Постникова В.И., подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний, сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Постникова Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Федорчанич Ивана Васильевича, в пользу Постникова Владимира Ивановича, сумму займа, в размере 420 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 993 руб. 31 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 7 959 руб. 93 коп.; расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 503 953 (пятьсот три тысячи девятьсот пятьдесят три) руб.24 (двадцать четыре) коп.

В остальной части иска Постникову Владимиру Ивановичу к Федорчанич Ивану Васильевичу о взыскании процентов за пользование суммой займа; судебных расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья                                О.А.Быстрякова