Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2016 от 30.09.2016

Дело №1-54/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Краснослободск                         13 октября 2016 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи А.Н.Бурмистрова,

при секретаре Д.С.Смирновой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Н.М.Родиной,

обвиняемого А.Н.Мочежова,

защитника - адвоката И.А.Носарева, представившего удостоверение №478 и ордер №109 от 13 октября 2016 г.,

потерпевшего В***,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Мочежова А. Н., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Мочежов А. Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2016 г. около 18 часов А.Н.Мочежов с целью хищения лома черного металла незаконно прошел на частично огороженную территорию <данные изъяты> расположенного <адрес>. Находясь на территории указанного завода, А.Н.Мочежов через закрытые на запорное устройство ворота зернового склада, расположенного на северо-западной окраине указанной территории обнаружил хранящиеся там цепи навозоуборочного транспортера, которые решил похитить. После чего реализуя преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, А.Н.Мочежов с целью облегчения совершения хищения решил использовать автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, с прицепом, на котором в дневное время 31 августа 2016 г. заехал на территорию <данные изъяты> расположенного по указанному адресу. После он подъехал к зерновому складу, расположенному на северо-западной окраине указанной территории, убедился в тайности своих действий, и около 13 часов этого же дня, при помощи физической силы, взломал найденным около склада обрезком трубы замок на воротах склада, и, открыв их, незаконно на указанном автомобиле с прицепом проник в помещение склада, где обнаружил 4 цепи транспортера навозоуборочного марки «ТСН-2, ОВ», длиной не менее 125 м. каждая, общей длиной не менее 500 м., стоимостью 290 рублей за 1 метр, завладел двумя из них, погрузил их поочередно в прицеп. С похищенными цепями навозоуборочного транспортера марки «ТСН-2, ОВ», общей длиной не менее 250 м., А.Н.Мочежов с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, а именно, сдал как лом черного металла. После чего А.Н.Мочежов в период с 14 час. 30 мин. по 16 часов 31 августа 2016 г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на хищение всех цепей имевшихся в складском помещении, вновь незаконно проник в помещение склада и похитил еще две цепи навозоуборочного транспортера марки «ТСН-2, ОВ» длиной не менее 125 м. каждая, общей длиной 250 м., поочередно перевез их на автомобиле с прицепом, за два раза и распорядился ими по своему усмотрению - сдал их как лом черного металла.

Действия А.Н.Мочежова были охвачены единым преступным умыслом, состояли из ряда тождественных актов и носили характер продолжаемого преступления.

В результате преступных действий А.Н.Мочежова <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму не менее 145 000 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевший В*** заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым А.Н.Мочежовым он примирился, последним принесены извинения и заглажен причиненный вред. Он простил А.Н.Мочежова, претензий к нему не имеет, о чем суду представил заявление.

А.Н.Мочежов и его защитник адвокат И.А.Носарев, согласились с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, и представили суду ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, поскольку А.Н.Мочежов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Н.М.Родина, возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении А.Н.Мочежова, просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении А.Н.Мочежова, назначить уголовное дело к рассмотрению, по результатам которого вынести обоснованное законное решение.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.Н.Мочежова в связи с примирением сторон, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для прекращения уголовного дела, проводит предварительное слушание.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения, о прекращении данного уголовного дела, суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность А.Н.Мочежова, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что А.Н.Мочежов не судим (т.1 л.д.146,147), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.140,148,149), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.151), <данные изъяты> (т.1 л.д.141,142,-145).

Судом также установлено, что потерпевший В*** примирился с подсудимым, подтверждением чему является его заявление о прекращении уголовного дела.

При этом возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанном на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении А.Н.Мочежова на основании статьи 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

А.Н.Мочежов не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25,236,239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении Мочежова А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении А.Н.Мочежова – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент цепи навозоуборочного транспортера марки «ТСН-2, ОВ» - уничтожить, автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №, самодельный прицеп - оставить у собственника, оборотную ведомость за январь 2016 г. - август 2016 г. и товарную накладную №278 от 30 сентября 2008 г.- передать потерпевшему, согласно его заявлению.

Копию настоящего постановления направить А.Н.Мочежову, потерпевшему – В***, прокурору Краснослободского района Республики Мордовия, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                         А.Н.Бурмистров