Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2022 ~ М-1520/2022 от 11.04.2022

63RS0039-01-2022-002479-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г.                  г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк Союз (АО) к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указывая, что 23.05.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Поповым Н.В. был заключили кредитный Договор № о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в размере 665 400 рублей, на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23,0 процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договора являлся залог транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты> внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Дата платежа по кредиту каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 18 928,75 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако Попов Н.В. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.В. умер, что подтверждается решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения суда наследники отказались от принятия наследства.

Территориальное управление имуществом в <адрес> является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Разделом 2 индивидуальных условий предоставления кредита №45-00-<данные изъяты> установлено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>: №, и залоговая стоимость автомобиля сторонами установлена в размере 584 000 рублей.

Право собственности заемщика на транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят обратить взыскание на заложенное транспортное средство: <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах. Погашение заложенности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Поповым Н. В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, перед Банком Союз (АО) при реализации предмета залога, произвести в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего Территориальному управлению Росимущества в <адрес> на дату открытия наследства в размере 584 000 рублей, взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу Банка Союз (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 787 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, просил в заявленных исковых требованиях отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не просивших его отложить.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Поповым Н.В.

Таким образом, права требования кредитора – ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору, заключенному с Поповым Н.В., перешли к цессионарию – Банк СОЮЗ (АО) (истцу по делу).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Поповым Н.В. был заключили кредитный Договор № о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в размере 665 400 рублей, на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23,0 процентов годовых (л.д.15-16).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договора являлся залог транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты> внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.26-27).

Заемщиком Поповым Н.В. приобретено транспортное средство - <данные изъяты> №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АЦ-Бренд» (Продавец) и Поповым Н.В. (Покупатель) (л.д.18-19).

В соответствии с п.4 и п.6 кредитного договора заемщик Попов Н.В. обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей в размере 18 928,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в соответствии со ст. 811 ГК РФ в адрес заемщика Попова Н.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Банк Союз (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества Попова Н. В. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Куйбышевским районным судом <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Попов Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательство по кредитному договору (свидетельство о смерти серии <данные изъяты>). Нотариусом Кузьминой А.В. в ответ на судебный запрос были представлены материалы наследственного дела №, заведенного после смерти Попова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного наследственного дела следует, что наследником по закону умершего Попова Н.В. является его дочь – Попова М.Н. наследником по завещанию – Солдатенкова Л.В.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ наследник Попова М.Н. обратилась к нотариусу Кузьминой А.В. с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследстве после смерти Попова Н.В. по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ наследник Солдатенкова Л.В. также обратилась к нотариусу Кузьминой А.В. с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по завещанию после смерти Попова Н.В.

В гражданском процессе в п.2 ст. 61 ГК РФ указано, что основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Как установлено судом, наследники Попова Н.В. отказались от принятия наследства.

Доводы ответчика о том, что право собственности Российской Федерации на выморочное имущество после смерти Попова Н.В. не возникло в связи с неполучением свидетельства о праве на наследство, не основан на законе в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди от наследства отказались, с момента смерти наследодателя Попова Н.В. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Попова Н.В., является выморочным, а ответственность по долгам Попова Н.В. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества по <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика Попова Н.В. по кредитному договору в залог передан приобретаемый заемщиком автомобиль <данные изъяты>, VIN: №.

Территориальное управление имуществом в <адрес> является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Разделом 2 индивидуальных условий предоставления кредита №45-00-<данные изъяты> установлено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>: №, и залоговая стоимость автомобиля сторонами установлена в размере 584 000 рублей.

Таким образом, оснований для отказа истцу в обращении имущества, находящегося в залоге у банка, судом не установлено.

В силу изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Попову Н.В. на момент смерти являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 787 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Погашение заложенности по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Поповым Н. В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, перед Банком Союз (АО) при реализации предмета залога, произвести в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего Территориальному управлению Росимущества в <адрес> на дату открытия наследства в размере 584 000 рублей.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу Банка Союз (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 787 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2022 г.

Судья М.А. Наточеева