Решения по делу № 2-572/2017 от 26.01.2017

дело № 2-572/2017 18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Зайцева А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении периодов работы в стаж и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии. В обоснование требований указал, что 09.02.2016 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии. В назначении пенсии ему было отказано ввиду недостаточного специального стажа. Из стажа с особыми условиями труда исключены периоды его работы в ОАО «Соломбальский ЦБК» с 22.08.1989 по 31.12.1991 в должности мастера по ремонту оборудования котельного цеха и цеха топливоподачи, так как должность не предусмотрена Списком № 2 1956 года, а также не соблюдено условие Списка № 2 1991 года о работе на твердом топливе, с 01.01.1992 по 31.01.1992 в должности мастера по ремонту оборудования котельного цеха и цеха топливоподачи, так как не подтверждена работа на твердом топливе, с 01.02.1992 по 30.06.1993 в должности мастера по ремонту оборудования СРК (судорегенерационный котлоагрегат), так как не соблюдено условие о работе на твердом топливе, с 01.07.1993 по 07.12.1997 в должности мастера по ремонту оборудования котельного цеха, так как не соблюдено условие о применении твердого топлива. Полагает, что исключение указанных периодов из специального стажа является необоснованным. Наименование должности истца соответствовало во все периоды должностям, поименованным в Списке №2. Также подтверждается использование в котельном цехе твердого топлива, так как сам по себе черный щелок не являлся топливом, обеспечивающим работу котельного цеха. Просит обязать ответчика включить указанные периоды в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ему пенсию по указанному основанию с 09.02.2016.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержала требования по указанным основаниям.

Ранее в судебном заседании истец пояснил, что изначально его должность именовалась «мастер по ремонту оборудования котельного цеха и цеха топливоподачи», впоследствии его должность стала именоваться «мастер по ремонту оборудования СРК», а затем «мастер по ремонту оборудования котельного цеха». Вместе с тем, его функции не изменялись. В основном он занимался ремонтом оборудования котельного цеха. Ремонт оборудования цеха топливоподачи осуществлялся по мере необходимости, а также он заменял мастера данного цеха, если он находился в отпуске в периоды, когда данные должности были самостоятельными должностями. До 1992 года в котельном цехе были две должности: мастер по ремонту котельного оборудования и мастер по ремонту СРК. Должность мастера по ремонту СРК занимал Р. С 01.02.1992 в котельном цехе осталась только должность мастера по ремонту СРК, Р. был переведен на иную должность (не льготную), а он занял должность мастера по ремонту СРК. Вместе с тем, функции по указанным должностям были аналогичные и связаны с ремонтом котельного оборудования.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что для назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» у истца недостаточно стажа с особыми условиями труда, который установлен в размере 00 лет 00 месяцев 25 дней (календарно). Период работы истца в должности мастера по ремонту оборудования котельного цеха и цеха топливоподачи с 1989 по 1991 год исключен, так как наименование должности истца не соответствует Списку № 2 1956 года, для оценки данного периода по Списку № 2 1991 года наименование должности не содержит указание, что ремонт осуществлялся в местах установки оборудования, а также не подтверждена работа цеха и его оборудования на твердом топливе. Аналогичные основания для отказа во включении в стаж с учетом их оценки только по Списку № 2 1991 года для остальных оспариваемых истцом периодов. Кроме того, наименование должности мастер по ремонту СРК не указано в Списке № 2 1991 года. Полагает, что данные должности являются различными должностями. Согласно акту документальной проверки справка, уточняющая особый характер работы, признана недостоверной.

Представитель третьего лица ОАО «Соломбальский ЦБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда, с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, обозрев материалы гражданского дела № <№> по иску Р. к ГУ УПФ РФ в г. Архангельске о назначении пенсии, суд установил следующее.

09.02.2016 истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Решением от 20.04.2016 № 275 в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа в размере 12 лет 06 месяцев.

Как следует из протокола (после корректировки) заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№> оспариваемые истцом периоды исключены из специального стажа. Стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлен в размере 00 лет 00 месяцев 25 дней (календарно).

В соответствии со ст.12, 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 указанного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно трудовой книжке, <Дата> истец принят на работу в Соломбальский ЦБК в ТЭЦ-2 мастером по ремонту оборудования котельного цеха и цеха топливоподачи, <Дата> переведен в том же цехе мастером по ремонту оборудования СРК, <Дата> переведен в том же цехе мастером по ремонту оборудования котельного цеха, <Дата> переведен механиком.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 названной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утверждены Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 02.10.91 № 517 утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 № 10 Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, вводятся в действие с 01.01.1992.

До указанной даты действовали Список № 1 и Список № 2 1956 года, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Списком № 2 1956 года в разделе XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» предусмотрены должности: мастера, старшие мастера, начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

В соответствии разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется мастерам, старшим мастерам по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки (код профессии 2140000б-23362).

Согласно разъяснениям «О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 23.06.1995 № 34 мастерам, старшим мастерам по ремонту оборудования топливоподачи в местах его установки пенсия назначается при условии применения твердого топлива.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом периоды подлежат включению в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в силу следующего.

В трудовой книжке истца, в личной карточке истца, в приказе о принятии на работу <№> от <Дата>, в приказе о переводе <№> от <Дата> его должность в периоды с 22.08.1989 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 31.01.1992 поименована как «мастер по ремонту оборудования котельного цеха и цеха топливоподачи».

Согласно штатным расписаниям за 1989 год, 1991 год в штате цеха ТЭЦ 2 имелась должность мастера по ремонту оборудования котельного цеха и цеха топливоподачи. Также в штате имелась должность мастера по ремонту оборудования СРК и газоочистной установки.

Период работы с 22.08.1989 по 31.12.1991 может быть оценен с учетом Списка № 2 1956 года и Списка № 2 1991 года. Остальные периоды подлежат оценке с применением Списка № 2 1991 года.

Суд приходит к выводу, что наименование должности «мастер по ремонту оборудования котельного цеха и цеха топливоподачи» соответствует наименованию должности, указанной в Списке № 2 1956 года «мастер котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи».По мнению суда, указание в наименовании должности истца «по ремонту оборудования» носит уточняющий характер и конкретизирует трудовую функцию истца. Поскольку Список № 2 1956 года не уточняет, мастера с какими функциональными обязанностями, работающие в указанных цехах, имеют право на пенсию, суд считает, что право на пенсионное обеспечение имеют любые мастера, занятые в данных цехах.

Наименование должности «мастер» и наименование цехов, в которых работал истец, соответствуют Списку № 2 1956 года.

Кроме того, по мнению суда, данный период подлежит включению в стаж и в случае, если он будет оценен с применением Списка № 2 1991 года.

Наименование должности истца «мастер по ремонту оборудования котельного цеха и цеха топливоподачи» соответствует наименованию должности «мастер по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления)», так как само по себе наименование цехов (котельный и топливоподачи) свидетельствует о том, что в нем было установлено соответствующее оборудование.

Из документов о принятии на работу следует, что истец принимался на работу в подразделение ТЭЦ 2 (теплоэлектроцентраль-2).

Как следует из предоставленных третьим лицом документов (л.д. 13, 134, 167, 172-173) ТЭЦ-2 являлась структурным подразделением СЦБК и было создано в связи с совершенствованием технологического процесса, изменением структуры производства. Изначально цех назывался «цех регенерации», впоследствии «химкорпус». В состав данных цехов входило оборудование содорегенерационных котлов, выпарных станций, известерегенерационные печи. В 1969 году химкорпус был переименован в ТЭЦ-2. В состав ТЭЦ-2 вошли: энергетическое и химико-технологическое оборудование содорегенерационного участка со складом и станцией разгрузки сульфата, наружными питательными линиями связи по воде для паровых котлов, паропровод с ТЭЦ-1, а также выпарной отдел с окислительной установкой. В связи со строительством новой выпарной станции, блоков дезодорации грязных конденсатов и очистки газов от СРК в 1980 году утверждена новая структура управления и утверждено новое штатное расписание, в котором ТЭЦ-2 разделили на два цеха: котельный цех и цех топливоподачи. Цель цеха топливоподачи – получение «топлива» (отработанного черного щелока) и передача его в котельный цех на сжигание. Котельный цех предназначен для сжигания органической части сульфатного черного щелока в процессе регенерации химикатов после сульфатной варки целлюлозы. Основное оборудование котельного цеха – это СРК (судорегенерационные котлоагрегаты), вентиляторы для поддержания процесса горения, экономайзеры, растворители плава, калориферы, электрофильтры, скрубберы, сажеобдувочные аппараты, вспомогательным является баковое и насосное оборудование, транспортеры. Технологический процесс представлял собой следующие этапы: после варки целлюлозы отработанный черный щелок поступал на вакуум-выпарные установки для получения концентрированного черного щелока. Упаренный черный щелок смешивался с сульфатом натрия и по трубопроводам поступал для сжигания в СРК, где органическая часть сгорает до газообразных продуктов, направляемых на технологические нужды ЦБК, а минеральная часть образует расплавленный остаток-плав, который после разбавления слабым щелоком образует зеленый щелок. Полученный зеленый щелок используется для получения белого щелока, который в свою очередь используется для варки целлюлозы.

Новое изменение в структуре ТЭЦ-2 произошло с 1993 года, когда из штатного расписания убрано деление на котельный цех и цех топливоподачи.

После указанного времени ТЭЦ-2 состояла из котельного цеха и выпарного цеха.

Кроме того, из указанных документов, а также пояснений истца, следует, что истец занимался ремонтом котельного оборудования.

Данные обстоятельства подтверждаются и справкой, уточняющей характер работы истца (л.д. 16,), в которой перечислено оборудование, ремонтом которого занимался истец, и которое соответствует оборудованию, перечисленному в документах, предоставленных СЦБК, как котельное оборудование.

В предоставленных копиях паспортов котлов имеются отметки, из содержаниях которых следует, что истец осуществлял работы, связанные с ремонтом котлов.

Указанное в предоставленных третьим лицом документах такое оборудование, как транспортеры, которое может быть задействовано при подаче топлива к котельному оборудованию (и может быть отнесено к оборудованию топливоподачи), указано как вспомогательное оборудование к котельному.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец осуществлял ремонт котельного оборудования, в том числе транспортеров, которые относятся к вспомогательному котельному оборудованию.

Данный вывод суда подтверждается также тем, что впоследствии деление ТЭЦ-2 на котельный цех и цех топливоподачи не осуществлялось, после 1993 года был структурно выделен только котельный цех.

Указанные обстоятельства подтверждаются штатными расписаниями СЦБК, из которых следует, что должность мастера по ремонту котельного оборудования и оборудования топливоподачи имеется в штатных расписаниях 1989 года, 1991 года, с 01.02.1992 в штатном расписании имеется должность мастера по ремонту оборудования СРК, в штатных расписаниях 1994, 1995, 1996, 1997 годов указана должность «мастер по ремонту оборудования котельного цеха».

При этом, как указано в документах СЦБК, несмотря на изменения в штатной структуре и структуре управления изменений в технологическом процессе не происходило, условия труда персонала цеха не изменялись. Задачи и функции цеха также не изменялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должность истца и выполняемые по ней функции соответствуют должности, поименованной в Списке № 2 1991 года.

Судом принимается во внимание, что за все оспариваемые периоды работодателем истца выдана справка, уточняющая особый характер работы, в которой работодатель подтверждает право истца на пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2, код профессии 2140000б-23362 (л.д. 84).

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета истца, за период с 22.08.1989 по 08.12.1997 работодатель передал сведения в систему государственного пенсионного страхования за истца с указанием кода льготной работы по Списку № 2 1991 года (код ЗП12Б / 2140000б-23362).

То обстоятельство, что соблюдалось требование Списка № 2 1991 года о ремонте оборудования в местах его установки, подтверждается справкой работодателя от 21.11.2016 (л.д. 134-135).

Также суд принимает во внимание, что подтверждая работу истца в особых условиях труда (в справке, уточняющей особый характер работы, а также передавая сведения о льготной работе в систему персучета), работодатель соответственно подтверждает и соблюдение всех необходимых требований, для назначения пенсии по указанному основанию.

Кроме того, указание в наименовании должности истца на выполнение работ по ремонту оборудования цеха топливоподачи, также не противоречит Списку № 2 1991 года, так как и данное наименование должности и наименование оборудования перечислены в Списке № 2 1991 года.

Согласно указанным выше разъяснениям Минтруда РФ от 23.06.1995 № 34, для мастеров по ремонту оборудования топливоподачи предусмотрено дополнительное условие льготного пенсионного обеспечения – применение твердого топлива.

Суд приходит к выводу, что и данное условие было соблюдено работодателем, что подтверждается справкой уточняющей особый характер работы <№> от <Дата>, выданной Р. (дело <№> л.д. 28-29), а также копией акта по проверке специального трудового стажа <№> от <Дата>, проведенной в связи с рассмотрением заявления Р. о назначении пенсии, из которого следует, что в ходе проверки подтвердилось, что цех топливоподачи (так указано в акте) работал и продолжает работать на твердом топливе – угле (дело <№> л.д. 30-31).

В период с 01.02.1992 по 30.06.1993 должность истца в трудовой книжке, в приказах по личному составу, личной карточке именуется «мастер по ремонту оборудования СРК» (судорегенерационный котлоагрегат), а в период с 01.07.1993 по 07.12.1997 – «мастер по ремонту оборудования котельного цеха».

По указанным выше основаниям (с учетом изменения структуры цеха, изменения наименования должности в штатном расписании, перечня оборудования, указанного работодателем в качестве оборудования котельного цеха, в том числе вспомогательного, а также указания СРК, как котельного оборудования, подтверждения работодателем, что функции истца в связи с изменением структуры цеха и наименования должности истца не изменялись) суд приходит к выводу, что работа в данных должностях, также дает истцу право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 1991 года.

Наименование должности истца и перечень ремонтируемого им оборудования в указанные периоды соответствуют перечисленным в Списке № 2 1991 года. Выполнение ремонтных работ в местах установки оборудования подтверждается работодателем (л.д. 134-135).

За указанные периоды работодатель также передал сведения о льготной работе и выдал справку, уточняющую особый характер работы.

Согласно штатным расписания за 1989 год и 1991 год в подразделении ТЭЦ-2 указаны должности «мастер по ремонту оборудования котельного цеха и цеха топливоподачи» (занимал истец Зайцев А.В.) и «мастер по ремонту оборудования СРК и газоочистной установки» (занимал Р. ). С 01.02.1992 в штатном расписании указана только должность «мастер по ремонту оборудования СРК» (судорегенерационный котлоагрегат) (занимал Зайцев А.В.), Р. переведен на должность мастера по ремонту оборудования ВВУ (вакуум-выпарная установка) и дезодорации. В штатных расписаниях после 1994 года указаны должности «мастер по ремонту оборудования котельного цеха» и «мастер по ремонту оборудования выпарного цеха».

При сравнении должностных инструкций по данным должностям, суд приходит к выводу, что функции по должности «мастер по ремонту оборудования котельного цеха и цеха топливоподачи» и «мастер по ремонту оборудования СРК и газоочистной установки» аналогичны (л.д. 68-71 и дело <№> л.д. 44-45).

Как указано выше, в документах работодателя СРК и газоочистное оборудование указано как оборудование котельного цеха (л.д. 13, 134-135).

К выводу, что функции по должностям мастера по ремонту оборудования котельного цеха и мастера по ремонту СРК аналогичны пришел суд при рассмотрении дела по иску Р. к ГУ УПФ РФ в г. Архангельске, оценивая период работы Р. в должности мастера по ремонту оборудования СРК.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в оспариваемые истцом периоды он работал в должности и условиях, соответствующих указанным в Списке № 2 1991 года (мастер по ремонту котельного оборудования в местах его установки), в связи с чем оспариваемые истцом периоды с 22.08.1989 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 31.01.1992, с 01.02.1992 по 30.06.1993, с 01.07.1993 по 07.12.1997 подлежат включению в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании ч. 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом положений ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» спорные периоды, подлежащие включению в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», приходящиеся на период до 01.01.2002, учитываются в льготном полуторном исчислении.

При включении в стаж периодов с 22.08.1989 по 31.12.1991 (02 года 04 месяца 09 дней календарно, 03 года 06 месяцев 13 дней в полуторном исчислении), с 01.01.1992 по 31.01.1992 (00 лет 01 месяц 01 день календарно, 00 лет 01 месяц 16 дней в полуторном исчислении), с 01.02.1992 по 30.06.1993 (01 год 05 месяцев 00 дней календарно, 02 года 01 месяц 15 дней в полуторном исчислении), с 01.07.1993 по 07.12.1997 (04 года 05 месяцев 07 дней календарно, 06 лет 07 месяцев 25 дней в полуторном исчислении), с учетом ранее установленного стажа продолжительностью 00 лет 00 месяцев 25 дней, специальный стаж истца составит 12 лет 06 месяцев 04 дня, что достаточно для назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчиком не оспаривается наличие достаточного страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для назначения пенсии по указанному основанию, в том числе с учетом снижения возраста назначения пенсии в порядке, установленном ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях», до 50 лет.

Истец обратился в пенсионный орган 09.02.2016. Возраста 50 лет истец достиг 23.05.2015.

При таких обстоятельствах, требования истца о назначения пенсии с даты обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с 09.02.2016, подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зайцева А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении периодов работы в стаж и назначении страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в стаж работы Зайцева А.В. по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды с 22.08.1989 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 31.01.1992, с 01.02.1992 по 30.06.1993, с 01.07.1993 по 07.12.1997, назначить Зайцеву Андрею Викторовичу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.02.2016.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Зайцева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    

Председательствующий И.А. Симонова

<***>