Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2018 ~ М-3353/2018 от 17.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                 Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                  Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриченко АВ к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

    Дмитриченко А.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 027 000 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, 12 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Рыбзавод Минусинский – Морис» был заключен кредитный договор. В обеспечение возврата кредита, между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки №, по которому предметом залога являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, общей площадью 2 027 000 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, на земельный участок было обращено взыскание, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 2 371 620 рублей. В рамках исполнительного производства, заложенное имущество было передано на торги в специализированную организацию ООО «Юрист Сибирь». По результатам торгов спорный земельный участок реализован не был. Вторичные торги были признаны несостоявшимися. О принятии данного земельного участка в счет погашения долга, взыскатель по исполнительному производству отказался. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с залогового имущества и о возврате нереализованного имущества должнику. В связи с тем, что вторичные торги были признаны несостоявшимися, а залогодержатель по истечении месяца не воспользовался предусмотренным для него правом оставить залоговое имущество за собой, договор ипотеки считается прекратившим свое действие. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки по договору № от 12.04.2012г. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>», кадастровый №, общей площадью 2 027 000 кв.м.

Истец Дмитриченко А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

На основании ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

Решением Минусинского городского суда от 05 декабря 2016 года в удовлетворении требования Дмитриченко А.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как на момент обращения истца с иском в суд, договор ипотеки №, заключенному между Дмитриченко А.В. и ПАО «Сбербанк России», является прекращенным в силу прямого указания закона. Решение вступило в законную силу 06.01.2017г. (л.д.7-8).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Дмитриченко А.В. представил достаточную совокупность доказательств того, что договор ипотеки считается прекратившим свое действие, данный факт подтверждается вступившем в законную силу решением суда от 05.12.2016г. и не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, так как зарегистрированное обременение препятствует истцу в осуществлении своих гражданских прав собственника земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дмитриченко АВ к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Прекратить ипотеку по договору ипотеки № от 12.04.2012г., заключенному между Дмитриченко АВ и ОАО «Сбербанк России», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 027 000 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 декабря 2018 года.