Определения по делу № 2-194/2015 ~ М-4464/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-194/2015                                                                                   12 марта 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске исковое заявление Алексеева В. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> в 16 час. 19 мин. на пересечении ... и ... в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, находящегося под управлением Едовина А.Г., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, находящегося под управлением Ш. и принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля ... Едовин А.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила .... Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составила .... Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, услуг по дефектовке автомобиля в сумме ... рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... неустойку в сумме ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Пушкова Ж.В., действующая на основании доверенности от <Дата>, с исковыми требованиями не согласилась и указала, что истцом нарушен порядок предъявления иска, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

По определению суда судебное заседание проведено в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст. 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ о предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в силу п. 15 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные вышеприведенной нормой особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014, а Алексеев В.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 29.09.2014, при этом истцом не была направлена ответчику претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, то есть им не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает исковое заявление Алексеева В.В. оставить без рассмотрения.

Указанный вывод суда подтверждается также разъяснениями, данными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Поскольку стороной истца в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ОСАО «Ингосстрах» в материалы дела не представлено, суд полагает ходатайство стороны ответчика об оставлении заявления истца без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алексеева В. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                             Н.Д.Зыкин