Решение по делу № 2-1524/2012 ~ М-1136/2012 от 18.04.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                    30 ноября 2012 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены жилого дома по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 об уменьшении покупной цены жилого дома по договору купли-продажи.

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца изменена с ФИО11 на ФИО1.

Свои требования истец мотивирует тем, что по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. Считает, что при покупке дома ФИО2 скрыл существенные недостатки жилого дома, так как в процессе оформления договора купли-продажи дома ответчик заверял, что дом кирпичный и стоит на фундаменте. В зимний период времени выяснилось, что стены дома промерзают, так как они не кирпичные, а засыпные, фундамент отсутствует, водяное отопление разморожено. Считает, что покупная цена дома не соответствует его рыночной стоимости и поэтому подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. Просит уменьшить покупную цену жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве разницы между покупной и рыночной ценой жилого дома, а также компенсацию морального вреда на усмотрение суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила. Просит уменьшить покупную цену жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>. до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве разницы между покупной и рыночной ценой жилого дома, от требований о компенсации морального вреда отказалась. При этом подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала показания, аналогичные изложенному в исковых заявлениях. Дополнительно показала, что до покупки дома проживала в <адрес>. Продажей дома занималась тетя ответчика. Перед покупкой дом был осмотрен ею лично, недостатков выявлено не было, дом находился в нормальном состоянии. Недостатки были обнаружены после вселения в дом, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора купли-продажи она в доме не проживала. После выявления недостатков ответчик был согласен вернуть <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей в качестве разницы между покупной и рыночной ценой дома, однако в последующем его супруга отказалась возвращать деньги.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и показал, что решил продать указанный дом после оформления наследства открывшегося после смерти бабушки. Продажей дома занималась его тетя. До заключения договора купли-продажи истец уже проживала в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года как квартирант. Перед покупкой истцом был осмотрен спорный дом, после чего было достигнуто соглашение о его цене. Дом был продан под материнский капитал.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО4, ФИО10 (ФИО1) приобрела в общую долевую собственность жилой дом по адресу: <адрес> ФИО2 Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

Как следует из показаний истца ФИО1, требования о взыскании заявленной ею суммы, она обосновывает наличием недостатков, обнаруженных после передачи ей жилого дома.

В тексте договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо требования по качеству покупаемого жилого помещения, что не позволяет определить какие требования были предъявлены истцом к приобретаемому ею по договору купли-продажи объекту недвижимости.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи спорного жилого дома стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого жилого дома, которая составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 4 вышеуказанного договора Покупатель произвел осмотр вышеуказанного жилого дома и не обнаружил в нем видимых дефектов, не имеет претензий к Продавцу по санитарно – техническому состоянию и ремонту жилого дома.

Согласно пункту 7 вышеуказанного договора Продавец обязуется передать Покупателю вышеуказанный жилой дом в удовлетворительном состоянии по данному договору купли-продажи, который по взаимному согласию сторон является актом приема- передачи жилого дома.

Как следует из показаний истца ФИО1, осмотр спорного жилого дома ею до заключения договора купли-продажи осуществлялся лично, каких-либо претензий в момент подписания договора она не предъявляла.

Таким образом, жилой дом истцом при заключении договора купли-продажи осмотрен, замечаний и претензий по его техническому состоянию, снижающему его потребительские качества, не имелось.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости спорного жилого <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФИО12» экспертно правовой центр», рыночная стоимость объекта оценки - жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Однако, данное обстоятельство в силу положений п.1 ст.421 ГК РФ о свободе договора не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Ссылки истца ФИО1 на недостатки приобретенного ею жилого дома, обнаруженные после заключения сделки, суд находит не состоятельными, поскольку, приобретая имущество, ФИО1 имела возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Кроме того, в договоре купли-продажи дома не конкретизированы строительные материалы, из которых он построен, отсутствует упоминание о наличие или отсутствие фундамента и состоянии отопления. В связи с данным обстоятельством суд находит необоснованным довод истца о том, что ответчик ввел ФИО1 в заблуждения относительно материала стен жилого дома и фундамента.

Каких-либо доказательств, подтверждающих имеющиеся на момент покупки жилого дома недостатки дома, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено. Поэтому доводы истца о том, что ей было передано имущество ненадлежащего качества, что позволяет требовать соразмерного уменьшения покупной цены дома в порядке статьи 475 ГК РФ, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об уменьшении покупной цены жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> рублей и взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве разницы между покупной и рыночной ценой жилого дома по адресу: <адрес> полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов