Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3467/2018 от 03.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3467/18 по иску ООО «Защита Страхователей» к Трусову Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Первоначально истец ООО «Защита Страхователей» обратился в Нижегородский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Защита Страхователей» и ФИО1 заключили договор № уступки прав (цессии), по которому ответчик уступил истцу права (требования) с ООО «ОСК «Оранта» недоплаченной суммы страхового возмещения в результате ДТП, с участием ответчика, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, Крутые Ключи, <адрес> (п. 1.1 Договора).

На основании договора №ХЕ-756 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. указанные права были уступлены ФИО6 (в дальнейшем указанный договор был расторгнут на основании Соглашения о расторжении договора №ХЕ-756 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховая ответственность виновного лица причинившего вред, застраховано в АО «ОСК», согласно полису ССС №.

ФИО6 отправил уведомление об уступке права (требования) в АО СК «ОСК», что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения от 04.04.2017г.

В ответ на вышеуказанное уведомление АО «ОСК» в адрес ФИО6 предоставил письмо, в котором сказано, что ответчик права требования, вытекающие из факта ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. не переуступал. Кроме того, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет, указанный в заявлении.

Так же к данному ответу был приложен документ, в котором указано, что ответчик сообщает о расторжении договора № от 31.05.2016г., поскольку считает его недействительным.

Согласно п. 5.3 Договора, Договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств должником перед цедентом.

Договор уступки прав (цессии) вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Вышеуказанная доплата произошла после заключения договора уступки, поэтому данные денежные средства, в силу главы 24 ГК РФ, принадлежат истцу.

Согласно договору № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., цедент уступил истцу право требования неисполненного должником ООО «СК «Оранта» по выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере 120 000 рублей.

АО «ОСК» ошибочно исполнило обязательства по выплате страхового возмещения первоначальному кредитору – ответчику.

За уступленное право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 60 000 рублей. Согласно п. 3.2 Договора, оплата указанной суммы производится безналичными денежными средствами в течение 10 рабочих дней после взыскания с должника задолженности, уступаемой цессионарию.

Истец просил суд произвести зачет требований и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Защита Страхователей» денежные средства в размере 60 000 рублей, полученных как неосновательнее обогащение (размер ущерба 120 000 – 60 000 обязательства цессионария по договору перед цедентом – 60 000 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Защита Страхователей» к ФИО1 о взыскании денежных средств, направлено по подсудности в Промышленный районный суд. <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита Страхователей» не явился, о дате и времени извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил следующее. Принадлежащий ему автомобиль был застрахован в страховой компании ООО «Оранта», с его участием произошло ДТП, виновником которого был признан ФИО3 В процессе оформления документов, страховая компания «Оранта» разорилась и была признана банкротом. С ним связался представитель ООО «Защита страхователей», и сказали, что могут выплатить сумму в размере 60 000 руб., выкупив при этом право требования на выплату страхового возмещения. Он заключил с указанной организацией договор об уступке права требования (договор цессии). Через неделю ему позвонили из указанной компании, и сказали, что ему необходимо оформить доверенность для получения денежных средств. Его это не устроило, он отказался оформлять доверенность, и от услуг ООО «Защита страхователей». Впоследствии ему позвонили из АО «ОСК», спросили про обстоятельства переуступки права требования, он написал заявление, что от переуступки отказывается. Ему было перечислено АО «ОСК» страховое возмещение в сумме 29 500 руб., которое его устроило, претензий к страховой компании не имеет. Истцом ему денежные средства в сумме 60 000 руб. не перечислялись. Просил в удовлетворении иска отказать.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица АО «ОСК» не явился, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. В предыдущем заседании представитель третьего лица - ФИО4, действующая на основании доверенности, представила материалы выплатного дела, и пояснила, что к ним поступило уведомление об уступке права требования по страховому случаю, где потерпевшим являлся ФИО1, и требованием выплаты страхового возмещения. Так как у них данное обращение вызвало сомнения, представитель АО «ОСК» связался с ФИО1, он объяснил ситуацию, сказал, что не будет переуступать права требования по данному страховому случаю. АО «ОСК» достигло с ФИО1 соглашения, по которому ему выплачено страховое возмещение в размере 29 500 рублей.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2015г. в 18.45 часов по адресу: <адрес>, Крутые Ключи, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Королла, г/н № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Сузуки SX4, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Королла, г/н №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1, застрахована в ООО «СК «Оранта», согласно полису ССС №.

Обязательная гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «ОСК» (полис ССС №).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (цедент) и ООО «Защита Страхователей» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому ФИО1 уступил ООО «Защита Страхователей» права (требования) с ООО «СК «Оранта» недоплаченной суммы страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, Крутые Ключи, <адрес> (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, за уступаемые права (требования) по договору № Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Защита Страхователей» было заключено дополнительное соглашение к договору № уступки прав (цессии) от 31.03.2016г.

Согласно п. 3.2. дополнительного соглашения, оплата указанной в п. 3.1 настоящего договора суммы производится безналичными денежными средствами в течение 10 рабочих дней после взыскания с должника – страховой компании ООО «СК «ОРАНТА» задолженности, уступаемой цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Защита Страхователей» и ФИО6 был заключен договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. договора уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) в сумме 120 000 рублей, образовавшееся в результате неисполнения должником ООО «СК «Оранта» своего обязательства по выплате страхового возмещения ОСАГО, а так же на законную неустойку, стоимость утраты товарного вида, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшее у ФИО1 к должнику, в результате причинения механических повреждений автомобилю собственника в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, Крутые ключи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Защита Страхователей» и ФИО6 было заключено соглашение о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ООО «Защита Страхователей» было направлено письмо, в котором ФИО1 сообщает о расторжении договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что считает его недействительным.

Из материалов выплатного дела АО «ОСК», представленного по запросу суда следует, что между АО «ОСК» и ФИО1, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, 33, в рамках полиса ОСАГО ССС №, ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в связи с чем, АО «ОСК» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 29 916 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на ст. 389.1 ГК РФ, согласно которой, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ, и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Согласно п. 21 указанного постановления, по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

    Судом установлено, подтверждается материалами выплатного дела, показаниями представителя должника АО «ОСК», что после обращения ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ФИО6, к которому перешло право требования от ООО «Защита страхователей», АО «ОСК» обратилось к ФИО1, который являлся первоначальным кредитором, и не получил от него подтверждения переуступки прав требования.

Напротив, от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОСК» поступило заявление, в котором он отказался от переуступки права требования по страховому случаю, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Сузуки SX4, г/н №.

В связи с чем, должник АО «ОСК», в соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исполнил свои обязательства первоначальному кредитору ФИО1, с которым достигнуто соглашение о размере страхового возмещения, в сумме 29 916 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по смыслу положений норм главы 24 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора все полученное от должника.

Между тем, установлено, что ФИО1 не получал ни от должника АО «ОСК», ни от истца денежной суммы в размере 60 000 руб., в связи с чем, у истца ООО «Защита страхователей» не возникло право на получение от ответчика в виде неосновательного обогащения указанной суммы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Защита потребителей» суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Защита Страхователей» к Трусову Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                         Н. <адрес>