Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2020 ~ М-2738/2020 от 06.08.2020

                                        № 2-2827/2020

26RS0002-01-2020-004947-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                                           город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи                     Масловой И.Н.

при секретаре                                         Кравец Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гусейнову Руслану Назимовичу о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- 937.580 рублей в порядке возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

- расходы по оплату госпошлины в размере 12.575 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахованного у Истца по договору КАСКО <номер обезличен> (страхователь Махортова Е. О.), и автомобиля БМВ М8, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находящимся под управлением Гусейнова Р. Н..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования ч.1 ст.12.15 КоАП РФ водителем Гусейновым Р.Н.

В результате ДТП автомобилю Nissan Juke были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Nissan Juke, г/н <номер обезличен> был застрахован у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования Махортовой Е.О. было выплачено страховое возмещение в размере 937.580 рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП сведения о заключенных Договорах ОСАГО на БМВ М8, г/н <номер обезличен> отсутствуют.

<дата обезличена> ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме единения к ПАО «Росгосстрах», которое, в свою очередь, <дата обезличена> было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом и в срок.

Судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, указанному в иске как адрес проживания ответчика: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены, <дата обезличена> осуществлена неудачная попытка вручения корреспонденции.

Согласно сведениям ГУ МВД России по СК, Гусейнов Р.Н. с <дата обезличена> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> снят с регистрационного учета, убыл в <адрес обезличен>.

Как следует из адресной справки, представленной ГУ МВД России по <адрес обезличен>, Гусейнов Р.Н. по учетам не значится.

Таким образом, судом были предприняты все возможные способы для установления места проживания ответчика и надлежащего его извещения о времени и месте судебных заседаний.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. ст. 927, 929, 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует:

<дата обезличена> в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Махортовой Е.О., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО <номер обезличен> (страхователь Махортова Е. О.), и автомобиля БМВ М8, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находящимся под управлением Гусейнова Р. Н..

В результате ДТП автомобилю Nissan Juke государственный регистрационный знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения, виновным признан водитель автомобиля БМВ М8 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушивший пп. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Поскольку автомобиль Nissan Juke г/н <номер обезличен> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» » по договору КАСКО <номер обезличен>, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 937.580 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д.41).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП – Гусейнова Р.Н. не был застрахован по договору ОСАГО, что подтверждается соответствующей записью в об административном правонарушении <номер обезличен> <номер обезличен> (л.д.23).

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы – 937.580 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 12.575 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» 937.580 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12.575 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.10.2020.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░