Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5905/2016 ~ М-4154/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-5905/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                              22 декабря 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

    при секретаре Цыганок А.А.,

    с участием представителя истца Полухиной М.В., действующей на основании доверенности, ответчика Начарян Э.С., представителя ответчика Терпугова Р.В., представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации городского округа город Воронеж Нечаева И.А., действующего на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж к Начарян Э.С. о признании нежилого помещения самовольной постройкой, сносе, прекращении права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Начарян Э.С. с требованиями устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, занимаемым нежилым зданием (инвентарный (№)) литера <данные изъяты> а, общей площадью 243,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; обязать Начарян Э.С. самостоятельно и за свой счет снести нежилое здание (инвентарный (№)) литера <данные изъяты> общей площадью 243,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что Нахатакян Н.В. на основании решения комиссии по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа г. Воронеж (№) протокол (№) от 05.07.2007 года комитетом главного архитектора г. Воронежа был выдан ордер (№) от 20.07.2007 года на установку павильона по адресу: <адрес> В дальнейшем Нахатакян Н.В. за счет собственных средств было возведено нежилое отдельно стоящее здание, которое было возведено на месте временного сооружения - торгового павильона, без получения разрешительной документации.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01.03.2012 года удовлетворены исковые требования Нахатакян Н.В. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание (инвентарный (№)) литера <данные изъяты> общей площадью 243,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.04.2016 года решение суда от 01.03.2012 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Нахатакян Н.В., в связи с тем, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный объект зарегистрировано за Начарян Э.С.

В связи с тем, что департамент как уполномоченный орган, наделен полномочиями собственника по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа г. Воронеж, право собственности на которые не разграничено, ссылаясь на п. 24 Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Администрация городского округа город Воронеж, руководствуясь ст. 42 ГПК РФ, вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Определением суда от 17.11.2016 года, вынесенного в протокольной форме, исковое заявление администрации городского округа город Воронеж к Начарян Э.С. о признании нежилого помещения самовольной постройкой, сносе, прекращении права собственности на объект недвижимости принято к производству.

Администрация городского округа город Воронеж просит суд признать нежилое здание (инвентарный (№)) литера <данные изъяты>, а, общей площадью 243,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Начарян Э.С. за счет собственных средств осуществить снос нежилого здания (инвентарный (№)) литера <данные изъяты> общей площадью 243,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в случае неисполнения Начарян Э.С. в 10-тидневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, предоставить администрации городского округа город Воронеж право самостоятельно провести действия по сносу нежилого здания (инвентарный (№)) литера <данные изъяты> общей площадью 243,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов; внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности на объект недвижимости: нежилое здание (инвентарный (№)) литера А, а, общей площадью 243,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Полухина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Воронеж Нечаев И.А., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Начарян Э.С. и его представитель Терпугов Р.В., возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив изложенное в письменном отзыве.

    Третье лицо Нахатакян Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, ранее представил в дело письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01.03.2012 года удовлетворены исковые требования Нахатакян Н.В. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание (инвентарный (№)) литера А, а, общей площадью 243,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.04.2016 года решение суда от 01.03.2012 года отменено, по делу принято новое решение: в удовлетворении Нахатакян Н.В. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание (инвентарный (№)) литера <данные изъяты> общей площадью 243,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отказать.

При рассмотрении гражданского дела по иску Нахатакян Н.В. судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что нежилое здание (инвентарный (№)) литера <данные изъяты> общей площадью 243,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, возведено на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке, без получения разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, в связи с чем, пришла к выводу, что спорный объект недвижимости, в отношении которого истцом Нахатакян Н.В. поставлен вопрос о признании права собственности на основании пункта 1 статьи 218 ГК Российской Федерации, является объектом самовольного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, возведение строения на земельном участке, не предоставленном в этих целях в установленном законом порядке, является самостоятельным признаком самовольного характера возведенного строения.

Установлено, что Нахатакян Н.В. на основании решения комиссии по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа г. Воронеж (№) протокол (№) от 05.07.2007 года комитетом главного архитектора г. Воронежа был выдан ордер (№) от 20.07.2007 года на установку павильона по адресу: <адрес> в процессе строительства которого им возведено здание, обладающее признаками капитального строения.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - её приобретатель.

В материалы дела предоставлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№), согласно которой право собственности на спорный объект зарегистрировано за Начарян Э.С., дата государственной регистрации значится 01.09.2015 г. (л.д. 50). Указанное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, доводы указанные истцом ответчиком не опровергнуты. Возражая против заявленных требований, ответчик Начарян Э.С. пояснил, что право собственности на спорный объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи объекта, в настоящее время данный договор ни кем не оспорен, запись в ЕГРП не погашена. Кроме того, спорный объект недвижимости имеет разрешительную документацию, технический паспорт, соответствует нормам пожарной безопасности, не наносит ущерб третьим лицам и РФ. Также, ответчик указал, что им направлено заявление в ДИЗО Воронежской области о выделении земельного участка с целью покупки или заключения договора аренды. Однако, суд к указанным доводам ответчика относится критически, поскольку допустимыми доказательствами по делу указанные обстоятельства ни чем не подтверждены, документация в материалы дела не предоставлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж к Начарян Э.С. о признании нежилого помещения самовольной постройкой, сносе, прекращении права собственности на объект недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 61, 67, 194-198 ГПК РФ, - суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Начарян Э.С. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, сносе нежилого здания; Администрации городского округа город Воронеж к Начарян Э.С. о признании нежилого помещения самовольной постройкой, сносе, прекращении права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать нежилое здание (инв. (№)) литер <данные изъяты> общей площадью 243,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес> самовольной постройкой.

Прекратить право собственности Начарян Э.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, на объект недвижимости: нежилое здание (инв. (№)) литер <данные изъяты> общей площадью 243,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, о чем внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, занимаемым нежилым зданием (инв. (№)) литер <данные изъяты> общей площадью 243,5 кв.м., расположенным по адресу <адрес>.

Обязать Начарян Э.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> за счёт собственных средств осуществить снос нежилого здания (инв. (№)) литер <данные изъяты> общей площадью 243,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Начарян Э.С. решения суда в указанный срок, предоставить администрации городского округа г. Воронеж право на действия по сносу нежилого здания (инв. (№)) литер <данные изъяты> общей площадью 243,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с последующим взысканием с ответчика понесённых расходов.

            Взыскать с Начарян Э.С. в доход бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2016 года.