Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2017 ~ М-124/2017 от 01.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 февраля 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2017 по иску Овчинниковой Валентины Ивановны к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышка», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация муниципального образования «Братский район» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова В.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышка» (далее по тексту – МКДОУ детский сад «Малышка») о взыскании недоначисленной заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в сумме 6461,25 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что она работает в МКДОУ детский сад «Малышка» в должности <данные изъяты> кроме оклада по должности, ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%). До настоящего времени обязательства работодателя по оплате её труда за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в полном объеме не выполнены. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7500 рублей. Согласно ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства, размер начисленной работодателем заработной платы истца, если ею в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, не может быть менее 14250 руб. – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента (40%) и процентной (северной) надбавки – максимально 50%. Из справки работодателя о размере начисленной заработной платы за спорный период усматривается, что механизм исчисления заработной платы, примененный работодателем, противоречит требованиям закона.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года составляет 6461,25 руб., которую просила взыскать с ответчика в ее пользу.

Истец Овчинникова В.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКДОУ детский сад «Малышка» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, заведующий МКДОУ детский сад «Малышка» Тихомирова М.В. представила ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации МО «Братский район» Явкин А.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы. В соответствии со ст. 129 ТК РФ в заработную плату истца включены: вознаграждение за труд (оклад по тарифной ставке), стимулирующие и компенсационные выплаты. Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ст. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области устанавливается размер минимальной заработной платы с 1 июля 2016 года - в сумме 10 122 руб., с 1 октября 2016 года - 10 754 руб. В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 издано постановление мэра Братского района от 11.07.2016 №194. Согласно данному постановлению работникам муниципальных учреждений муниципального образования «Братский район» с 1 июля 2016 года сумма фактически начисленной заработной платы, которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 10 122 руб., установить доплату в размере образовавшейся разницы. Также в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 издано постановление мэра Братского района от 07.10.2016 №272. Согласно данному постановлению работникам муниципальных учреждений муниципального образования «Братский район» в период с 1 октября 2016 года сумма фактически начисленной заработной платы которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 10 754 руб., установить доплату в размере образовавшейся разницы. Заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки не может быть ниже общероссийского минимального размера оплаты труда, а после начисления районного коэффициента и процентной надбавки должна превышать минимальную заработную плату в регионе. Расчет, представленный истцом, путем начисления на МРОТ северных надбавок и районного коэффициента не основан на законе, так как это привело к отождествлению такого понятия как «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка (оклад)», что противоречит ст. ст. 129, 133, 133.1. ТК РФ, согласно которым не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад). Из смысла статей 129, 133 ТК РФ (в редакции, действовавшей после 06.10.2006) следует, что законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007 данная норма утратила силу. Считает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда, следовательно, ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Овчинникова В.И. в спорный период состояла и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком МКДОУ детский сад «Малышка» в качестве <данные изъяты> на 1,0 ставку, кроме оклада по должности ей установлена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), что подтверждается приказом о переводе работника от **.**.****, трудовым договором *** от **.**.****, финансовой справкой, расчетными листками о заработной плате и никем не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что МКДОУ детский сад «Малышка» является юридическим лицом и находится по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и Уставом учреждения.

Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, ссылаясь на то, что в указанный период работодателем были допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в исчислении заработной платы путем включения в размер месячной минимальной заработной платы компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

По мнению истца, размер ежемесячной заработной платы должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 руб. в месяц, а районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться сверх выплачиваемой истцу ежемесячной заработной платы, в связи с чем, размер начисленной работодателем заработной платы истцу, если им в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц с 01.07.2016 не может быть менее 14 250 руб.

Вместе с тем, действовавшее до 01.09.2007 правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции ФЗ от 30.06.2006 №90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2007, из ст. 129 ТК РФ исключена часть вторая. С 01.09.2007 также признана утратившей силу часть четвертая ст. 133 ТК РФ.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ, Федерального закона от 20.04.2007 №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 №164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 руб. в месяц.

В Иркутской области принято Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016. Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года устанавливается в сумме 10 122 руб., с 1 октября 2016 года - 10754 руб. (ст. 1).

Постановлением мэра Братского района №272 от 07.10.2016 работникам муниципальных учреждений муниципального образования «Братский район», сумма фактически начисленной заработной платы, которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 10 754 руб., установлена доплата в размере образовавшейся разницы.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Овчинникова В.И. в спорный период с октября по декабрь 2016 года работала в МКДОУ детский сад «Малышка» в должности <данные изъяты> на 1 ставку.

Учитывая, что размер заработной платы Овчинниковой В.И., полностью отработавшей месячную норму рабочего времени по одной ставке за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 не может быть менее 10754 руб. (размер минимальной заработной платы в субъекте по региональному соглашению), суд приходит к выводу, что расчет истцу заработной платы должен быть следующим.

Из справки работодателя следует, что в октябре 2016 года при норме рабочего времени 151,2 часа Овчинникова В.И. отработала 184 часа. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее 13086,87 руб. (10754 руб. : 151,2 х 184). Фактически истцу начислено 10754 руб., следовательно, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за октябрь 2016 года составляет 2 332,87 руб. (13 086,87 – 10 754).

В ноябре 2016 года при норме рабочего времени 150,2 часа Овчинникова В.И. отработала 176 часов. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее 12601,23 руб. (10754 : 150,2 х 176). Фактически истцу начислено 10754 руб., следовательно, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за ноябрь 2016 года составит 1 847,23 руб. (12 601,23 – 10 754).

В декабре 2016 года при норме рабочего времени 158,4 часа Овчинникова В.И. отработала 192 часа. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее 13035,15 руб. (10754 : 158,4 х 192). Фактически истцу начислено 10754 руб., следовательно, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за декабрь 2016 года составит 2281,15 руб. (13035,15 – 10 754).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по недоначисленной заработной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 составляет 6 461, 25 руб. (2332,87 руб. + 1847,23 руб. + 2281,15 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Овчинниковой В.И. подлежат удовлетворению, с МКДОУ детский сад «Малышка» в пользу Овчинниковой В.И. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 6461,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика – МКДОУ детский сад «Малышка» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой Валентины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышка» в пользу Овчинниковой Валентины Ивановны недоначисленную заработную плату за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 6461 (шесть тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 25 коп.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Паршина

2-185/2017 ~ М-124/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Овчинникова Валентина Ивановна
Ответчики
МКДОУ детский сад "Малышка"
Другие
Адм МО "Братский район"
Суд
Братский районный суд Иркутской области
Судья
Паршина Татьяна Александровна
Дело на странице суда
bratski--irk.sudrf.ru
01.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.02.2017Передача материалов судье
01.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2017Судебное заседание
21.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2017Дело оформлено
14.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее