Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2157/2020 от 19.03.2020

Судья – Кантимир И.Н. Дело № 22-2157/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

адвоката Барышевой И. Е.,

обвиняемого (по средствам ВКС) < Ф.И.О. >1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2020 года, которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...> <...>, гражданину РФ, имеющему средне - специальное образование, не женатому, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>, ранее судимому

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 03 суток, то есть до 11 апреля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого < Ф.И.О. >1, его адвоката Барышеву И.Е., просивших постановление суда изменить, выступления прокурора Шиман Е. П. полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №11901030053004562 возбуждено 19 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

08 января 2020 года < Ф.И.О. >1 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в это же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

10 января 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 марта 2020 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2020 года.

Срок содержания < Ф.И.О. >1 под стражей истекал 11 марта 2020 года.

04 марта 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей < Ф.И.О. >1 до 11 апреля 2020 года включительно.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, обвиняемый < Ф.И.О. >1 обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >1 просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Считает постановление суда необоснованным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Полагает, что судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего его содержания под стражей.

Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не принял во внимание все доводы защиты, все данные о его личности. Каких-либо доказательств о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

В суде апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 и его защитник адвокат Барышева И. Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Прокурор Шиман Е. П. полагала, что постановление суда изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2020 года (л.д.13-14).

Срок содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >1 истекал 11 марта 2020 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно установить местонахождение и допросить в качестве свидетеля мужчину по прозвищу «Рыжий», получить результаты дактилоскопической, трассологической, биологической и психиатрической судебных экспертиз, с результатами проведенных экспертиз ознакомить заинтересованных лиц, получить ответы на ранее направленные запросы в Центральный районный суд г. Сочи, Росславский городской суд Смоленской области, Лабинский городской суд, Мостовской районный суд, перепредъявить < Ф.И.О. >6и < Ф.И.О. >7, выполнить иные процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть, направленные на окончание предварительного следствия.

Продлевая срок содержания < Ф.И.О. >1 под стражей, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, а также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания < Ф.И.О. >1 под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, в частности в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый, опасаясь наказание за содеянное, с учетом тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >1, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Кузнецова Ю.М.