Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2012 ~ М-1277/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-1352/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2012 года                                               город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грошевой Юлии Павловны к Шевцову Владимиру Валерьевичу, ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата произошло ДТП с участием водителя Шевцова В.В., управлявшего автомашиной марки ..., без государственного регистрационного знака, и водителя ФИО7, управлявшего автомашиной марки ..., регистрационный знак Номер, принадлежащим истцу.        Виновным в совершении данного ДТП был признан Шевцов В.В. Автомобиль ответчика застрахован по ОСАГО в Волгоградском филиале ООО «Росгосстрах». Дата ООО «Росгосстрах» выплатил ей страховое возмещение в размере .... Данную сумму возмещения она считает заниженной. Для определения реального ущерба, причиненного ее автомобилю, она была вынуждена обратиться в независимое автоэкспертное бюро .... Согласно экспертного заключения Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... Согласно экспертного заключения Номер от Дата стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Шевцова В.В.,       ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в ее пользу ..., из которых ...- разница восстановительного ремонта, ...- утрата товарной стоимости автомобиля, ...- расходы на оплату экспертной организации, ...- расходы на оплату госпошлины, ...- расходы на оплату услуг представителя, ...- расходы на оформление нотариальной доверенности, ...- расходы на отправку телеграммы.

Истец Грошевая Ю.П. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Шаповалову М.В.

Представитель истца Шаповалов М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевцов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представители ответчиков ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явились, поступили письменные возражения, согласно которых представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поданных возражений ответчик исковые требования не признает, просит суд истцу в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Страховщиком были предприняты все необходимые меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями закона. Действующее законодательство прямо предусматривает возможность осуществления страховой выплаты в виде ремонта поврежденного имущества. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» величина утраты товарной стоимости не относится к расходам необходимым для проведения имущества в состояние, в котором находилось до момента наступления страхового случая. В связи с чем считают, что взыскать сумму утраты товарной стоимости автомобиля возможно только с виновника ДТП. Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно высокими и по мнению ответчика должны быть уменьшены.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст. 1064, п.1,3 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата, указанное происшествие произошло с участием водителя Шевцова В.В., управлявшего автомашиной марки ... без государственного регистрационного знака, и водителя ФИО7, управлявшего автомашиной марки ..., регистрационный знак Номер, принадлежащим истцу Грошевой Ю.П. (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата виновным в ДТП признан Шевцов В.В. (л.д. 8).

Согласно акта о страховом случае Номер, составленного ООО «Росгосстрах», размер ущерба, подлежащего выплате Грошевой Ю.П., определен в ... (л.д. 27). Данным актом так же подтверждается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевцова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия полиса с Дата по Дата

Согласно экспертному заключению Номер от Дата о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...     данная стоимость составляет с учетом износа ....д. 11-17).

Как следует из экспертного заключения Номер от Дата о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ... (л.д. 18-19).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 12 данного закона предусмотрено:

п. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

п. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 63 данных Правил предусматривает, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля ... Грошевой Ю.П. определяется исходя из:

- разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером выплаченного страхового возмещения: ...

- величины утраты товарной стоимости автомобиля ...;

- размер оплаты услуг оценщика ... (по стоимости заключения о размере восстановительного ремонта) и ... (по стоимости заключения величины утраты товарного вида),

а всего ....

Данная сумма подлежит взысканию в пользу Грошевой Ю.П. с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Довод представителя ответчика о том что страховая организация является ненадлежащим ответчиком, в силу приведенных выше законодательных актов является необоснованным.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: ...- расходы на оплату госпошлины, ... расходы на оформление нотариальной доверенности, ...- расходы на отправку телеграммы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом было установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг представителя Номер от Дата Грошевая Ю.П. поручила представлять ее интересы в суде Шаповалову М.В. за оказанные услуги обязалась выплатить ..., которые оплатила при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. С учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, разумности возмещения данных расходов, фактических обстоятельств рассмотренного дела, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .... В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грошевой Юлии Павловны к Шевцову Владимиру Валерьевичу, ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грошевой Юлии Павловны не выплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., стоимость проведенных экспертиз в размере ...

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грошевой Юлии Павловны судебные расходы: на оплату услуг представителя - ... расходы на оплату государственной пошлины в размере ...; расходы на оформление доверенности в размере ... расходы на отправку телеграммы в размере ....

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 10 августа 2012 года