Решение от 05.05.2017 по делу № 22К-2621/2017 от 03.05.2017

Судья Ивашинникова Е.А. дело № 22-2621/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 5 мая 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фаленчи А.В.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,

подозреваемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

переводчика ФИО5,

при секретаре Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Помельникова А.В. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 14.04.2017, которым в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступления подозреваемого ФИО1 и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении постановления суда; мнение прокурора Дубровина С.А., предлагавшего изменить постановление суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела дознания ОМВД России по Хорольскому району находится уголовное дело, возбужденное 11 апреля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УПК РФ, по факту обнаружения 06.04.2017 у ФИО1 бланка паспорта гражданина Российской Федерации, имеющего признаки подделки.

12 апреля 2017 года ФИО1 был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в тот же день он был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель ОД ОМВД России по Хорольскому району Никитенко А.Д. обратился в Хорольский районный суд Приморского края с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 14.04.2017 ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 11 июня 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Помельников А.В. просит постановление суда изменить, сократив срок содержания ФИО9 под стражей до одного месяца. Обращает внимание на положения ст.223 и ст.224 УПК РФ, в соответствии с которыми дознание должно быть закончено не позднее 30 суток, а срок содержания под стражей может быть продлен за пределы указанного срока только при наличии определенных обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемого судом должны учитываться основания, установленные ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ: тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Все указанные обстоятельства судом первой инстанции были учтены, решение о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано, изложенные в постановлении выводы в данной части суд апелляционной инстанции полагает правильными.

Приведенный в постановлении суда анализ представленных дознавателем материалов подтверждает обоснованность вывода суда о наличии у органов предварительного расследования оснований подозревать ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учтено судом и то обстоятельство, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Такие обстоятельства судом были установлены. Как верно отмечено судом, ФИО1, являющийся гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; более того, он длительное время находится в Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Обоснованно судом учтено и то обстоятельство, что в ходе проверки законности нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, проведенной 6 марта 2017 года, он скрылся от сотрудников правоохранительных органов.

С учетом этих обстоятельств вывод суда о том, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов дознания и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным и подтверждает правильность судебного решения о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения.

Вместе с тем при определении срока, на который может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО10, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что является основанием для изменения постановления суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе защитника, исходя из положений ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и при необходимости может быть продлен прокурором в порядке и при наличии оснований, предусмотренных ч. 3-6 ст. 223 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судом по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района на срок до 6 месяцев.

По смыслу приведенных выше норм уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования, в данном случае – срока дознания.

Поскольку на дату рассмотрения судом ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого срок дознания был установлен до 11 мая 2017 года (30 суток с даты возбуждения уголовного дела), оснований для избрания меры пресечения за пределами указанного срока у суда не имелось.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, что в данном случае составляет 1 месяц, до 11 мая 2017 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░ 11 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░11