Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2017 ~ М-210/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобарева МД к ПАО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Лобарев М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства, мотивируя требования тем, что 02.06.2010 г. между Толкачевым А.Г. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № 1049041/0074 на сумму 700000 рублей, по которому он (истец) является поручителем. Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора. Считает, что срок поручительства в договоре является не определенным и он на основании ст. 367 ГК РФ, имеет право предъявить требования в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительство обязательства. Заявление о расторжении договора поручительства ответчик получил 25.08.2014 г., ответ не представил. Просит расторгнуть договор поручительства № 1049041/0074-7/1 от 02.06.2010 г., заключенный между Лобаревым М.Д. и ПАО «Россельхозбанк» в связи с тем, что обязательство по поручительству к кредитному договору № 1049041/0074 от 02.06.2010 г., заключенным между Толкачевым А.Г. и ПАО «Россельхозбанк», исполнено.

В судебное заседание истец Лобарев М.Д. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал, пояснив, что оснований для расторжения договора поручительства не имеется. Заемщик Толкачев, за которого поручился Лобарев М.Д., не выполняет обязанности по оплате кредита, в связи с чем АО «Россельхозбанк» неоднократно обращалось к мировому судье о взыскании долга с заемщика и поручителей, в том числе Лобарева. В настоящее время АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в Абанский районный суд о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей, в том числе с Лобарева М.Д.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей с учетом представленных ходатайств и возражений. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ, регулирующая прекращение договора поручительства, устанавливает следующее: поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 02.06.2010г. между Толкачевым А.Г. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №1049041/0074. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02.06.2010г. АО «Россельхозбанк» заключил с Лобаревым М.Д. договор поручительства №№1049041/0074-7/1, согласно п. 2.1., 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Поручитель Лобарев М.Д. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявил к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

Согласно кредитному договору № №1049041/0074 от 02.06.2010г., срок возврата кредита указан 11.05.2015 г.

Из представленных в суд ответчиком материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» ранее неоднократно предъявлял требования о взыскании задолженности по кредитному договору как к заемщику, так и поручителю Лобареву М.Д., обращаясь с заявлениями о выдаче судебных приказов к мировому судье судебного участка №144 в Абанском районе, что подтверждается копией заявления о выдаче судебного приказа от 31.12.2013г., 27.02.2014г. Кроме того, ответчик в настоящее время обратился в Абанский районный суд с исковым заявлением к Толкачеву А.Г., Гариц М.Т,, Лобареву М.Д., Петрову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией указанного иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что сторонами в добровольном порядке соглашения о расторжении договора поручительства достигнуто не было, что не оспаривается сторонами. Существенного нарушения договора ответчиком допущено не было, обязательных условий, предусмотренных для его расторжения в судебном порядке не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, подтверждающих существенные нарушения, допущенные ответчиком в отношении истца по спорному договору, а также наличия обязательных условий для расторжения договора в судебном порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что договор может быть изменении или расторгнут судом лишь только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, чего в данном случае не имеется, суд считает требования Лобарева М.Д. о расторжении договора поручительства необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лобарева МД к ПАО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                    А.Н. Аксютенко