Приговор по делу № 1-265/2018 от 27.06.2018

№ 1-265/2018 (118023200251503301)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Междуреченск      «13» июля 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В.

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката некоммерческой организации « коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области », представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимого Петрова С.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова Сергея Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием ( 9 классов), холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.12.2010 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год ( не погашена на момент совершения преступления, за которое осужден приговором Междуреченского городского суда от 19.04.2018 года);

- 01.03.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев( не погашена на момент совершения преступления, за которое осужден приговором Междуреченского городского суда от 19.04.2018 года);

- 17.03.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев( не погашена на момент совершения преступления, за которое осужден приговором Междуреченского городского суда от 19.04.2018 года);

- 23.11.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев( не погашена на момент совершения преступления, за которое осужден приговором Междуреченского городского суда от 19.04.2018 года);

- 21.02.2012 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158,ч.2 ст. 68, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца. 10.03.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 02.12.2015 года Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 09.03.2017 года освобожден по отбытию наказания;

В настоящее время судимого:

- 12.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 19.04.2018 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 69,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.04.2018 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.03.2018 в период с 09 часов 19 минут до 09 часов 30 минут Петров С. Н., находясь в служебном кабинете №14 здания Муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи» по <адрес> обрасти, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Fly TS 112» стоимостью 1700 рублей, совместно с СИМ картой абонента «Мегафон» стоимости не имеющей; сотовый телефон «Qukitel К6000 Pro» в комплекте с силиконовым чехлом общей стоимостью 8900 рублей, совместно с СИМ картой абонента Билайн стоимости не имеющей и картой памяти «micro CD» на 4 гб, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Петров С.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

В ходе предварительного следствия Петров С.Н. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья, сведения о психическом и физическом здоровье.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый, вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый имеет двоих малолетних детей, проживающих отдельно с матерями, <данные изъяты>

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором по месту жительства отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с 2011 года с диагнозом : опийная наркомания, в принудительном лечении не нуждается.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Петров С.Н. совершил деяние средней тяжести в период не погашенной не снятой судимости, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

      Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает, что наказание Петрову С.Н. должно быть назначено не в максимальных пределах санкции закона и с применением положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ.     Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. При этом суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией в качестве альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

     Кроме того, поскольку преступление, за совершение которого осуждается настоящим приговором Петров совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области 12.02.2018 года, суд на основа6нии ст. 74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области 12.02.2018 года, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения, поскольку деяние, за которое Петров осуждается по настоящему приговору совершено в короткий срок после приговора, в период осуществления уголовного преследования за другие преступления, за которые в настоящее время осужден, что свидетельствует о недостаточности воздействия условного наказания, назначенного по приговору от 12.02.2018 года для исправления подсудимого.      Кроме того, назначить подсудимому наказание следует с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к наказанию, назначенному приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.04.2018 года.

      В связи с наличием рецидива в действиях Петрова С.Н. режим отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ должен быть избран строгий.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD-R «SmartTrack», с тремя видеофайлами «09-21-59», «09-26-00», «09-27-00» - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 81); сотовый телефон «Qukitel К600 Pro» с упаковочной коробкой и сотовый телефон «FLY TS 112»- переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 81, 83) – оставить ей как собственнику этого имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Петрова Сергея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации Петрову С.Н. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от12.02.2018 года, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору частично сроком на 2 месяца лишения свободы присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от приговоров 12.02.2018 года, и определить Петрову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

       На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Петрову С.Н. наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Междуреченского городского суда от 28.04.2018 года и окончательно определить Петрову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13.07.2018 года.

           Меру пресечения подсудимому Петрову С.Н. по настоящему делу оставить прежней в виде заключения под стражей.

           На основании ст. 69 ч.5,72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания Петрову С.Н. время содержания под стражей в период с 13.03.2018 года до 13.07.2018 года, а также в период с 10.09.2015 до 09.03.2017 года.

                Вещественные доказательства: диск DVD-R «SmartTrack», с тремя видеофайлами «09-21-59», «09-26-00», «09-27-00» - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 81); сотовый телефон «Qukitel К600 Pro» с упаковочной коробкой и сотовый телефон «FLY TS 112»- переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 81, 83) – оставить ей как собственнику этого имущества.

      Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

        Судья                                           Е.Ю. Андреева