Гр. дело № 2-814/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., с участием прокурора Позднякова В. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области гражданское дело по иску Аббасовой Светланы Зейнал кызы, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО19 к Клюеву Антону Игоревичу о выселении

установил:

Истец Аббасова С. З.к, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с иском к Клюеву А. И. о выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что она вместе со своим несовершеннолетним сыном являются собственниками в 1/8 доли каждый двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Сособственниками данной квартиры являются: с 2016 года Клюева Л. Н. – 1/4 доли и с 2015 года ее несовершеннолетний сын ФИО9 – 1/2 доли. В данной квартире проживают: истица со своими детьми сыном ФИО4 и малолетней дочерью ФИО17 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Клюева Л.Н. с сыном Ярославом и малолетней дочерью ФИО21 Также указывает, что в квартире без регистрации проживает муж Клюевой Л. Н. - Клюев Антон Игоревич, который зарегистрирован по адресу: <адрес> Несмотря на возражения истицы относительно проживания ответчика в спорной квартире, последний в ней продолжает жить, при этом своим поведением постоянно создает конфликтные ситуации, оскорбляя и унижая истицу и ее несовершенных детей нецензурными словами, запрещая истице пользоваться коммунальными услугами и местами общего пользования в его присутствии.

Просит выселить Клюева Антона Игоревича из <адрес> в <адрес>

В судебном заседании истец Аббасова С. З.к, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына, ее представитель по доверенности Аббасова З. Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик постоянно создаёт конфликтные ситуации, трогает и ломает личные вещи истицы. Запрещает ей пользоваться стиральной машиной, отключил ее и поставил в комнату истицы, вручную ей тоже не дает стирать, она не может поставить свой стол на кухне, готовить, Клюев А. И. постоянно оскорбляет ее и ее детей, в связи с чем, она неоднократно обращалась в полицию.

В судебное заседание ответчик Клюев А. И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем представлено заявление. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, поскольку там проживают его несовершеннолетние дети.

В судебном заседании представитель ответчика Степанян М. Р., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что Клюев А. И. является членом семьи собственников спорного жилого помещения, один из которых является несовершеннолетним сыном ответчика, в связи с чем, согласия истицы на его вселение не требовалось, кроме того, на момент его вселения Аббасова С. З.к. не возражала против этого.

В судебном заседании третье лицо истец Клюева Л. Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истица также неправильно себя ведет, не убирает места общего пользования, оскорбляет Клюева А. И., в результате чего происходят скандалы.

Заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-909/17 по иску Клюевой Л. Н., действующей за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к Аббасовой С. З.к., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, были частично удовлетворены исковые требования Клюевой Л. Н., определен следующий порядок пользования квартирой <адрес>:

- в пользование Клюевой Л. Н. и ФИО9 передана жилая комната площадью 15,6 кв.м; в пользование Аббасовой С. З.к и ФИО1 передана жилая комната площадью 13,3 кв. м; лоджия площадью 1,6 кв. м; ванная площадью 2,6 кв. м; туалет площадью 1,4 кв. м; коридор площадью 3,1 кв. м; коридор площадью 4,9 кв. м; кухня площадью 8,2 кв. м – оставлены местами общего пользования.

Этим же решением истцы вселены в указанную квартиру, а ответчик обязана не чинить им препятствия в пользовании данной квартирой, путем освобождения жилой комнаты площадью 15,6 кв. м от личных вещей, мебели и предметов обихода. В удовлетворении остальной части заявленных требований Клюевой Л. Н. отказано.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 21 декабря 2017 года и исполнено.

Этим же решением установлено, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 апреля 2017 года были удовлетворены исковые требования Клюевой Л. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 – доли Аббасовой С. З.к и ФИО1 по 1/8 каждого в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – признаны незначительными; прекращено их право собственности на указанные доли; право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признано за ФИО9, с него же в лице законного представителя Клюевой Л. Н. в пользу Аббасовой С. З.к и ФИО1 взыскана компенсация в размере 450000 рублей за принадлежащие им по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на спорную квартиру - по 225000 рублей каждому.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 августа 2017 года выше названное решение отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требования Клюевой Л. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 в полном объеме.

Данными судебными актами установлено, что спорная жилая площадь, представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью с холодными помещениями 50,7 кв. м, в том числе общей площадью 49,1 кв. м и жилой площадью 28,2 кв. м, состоящую из: двух жилых комнат площадями 13,3 кв. м, 15,6 кв. м; ванной площадью 2,6 кв. м; туалета площадью 1,4 кв. м; двух коридоров площадями 3,1 кв. м, 4,9 кв. м; кухни площадью 8,2 кв. м; лоджии площадью 1,6 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>93.

Сособственниками указанной квартиры являются:

- 1/2 доли - несовершеннолетний ФИО9 – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 октября 2015 года;

- 1/4 доли – Клюева Л. Н. – на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 12 июля 2016 года;

- 1/8 доли – Аббасова С. З.-к – на основании договора дарения от 20 ноября 2015 года;

- 1/8 доли - несовершеннолетний ФИО1 – на основании договора дарения от 26 декабря 2015 года.

Клюева Л. Н. и ее несовершеннолетние дети: сын ФИО9 и дочь ФИО11 зарегистрированы в указанной квартире с июня 2016 года; Аббасова С. З.-к – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. До оформления прав собственности на спорное жилое помещение, ни истцы, ни ответчики в данной квартире не проживали, в настоящее время иного жилого помещения ни одна из сторон не имеет, обе стороны желают проживать в спорной квартире и использовать ее по прямому назначению, т.е. для проживания.

Также судебными актами установлено, что между истицей и ответчицей на протяжении длительного времени существуют стойкие неприязненные отношения, что не оспаривалось сторонами и при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что семья Клюевых, в том числе и ответчик Клюев А. И. вселились в спорную квартиру в январе 2018 года, при этом согласия на вселение ответчика в данную квартиру у сособственника квартиры Аббасовой С. З.к. получено не было.

Как следует из пояснений стороны истца, при вселении семьи Клюевых в полном составе в спорную квартиру, действительно никто ни у кого согласия на вселение Клюева А. И. не спрашивал и поначалу претензий у Аббасовой С. З.к по этому поводу не было, однако когда он стал вызывающе себя вести, всячески оскорблять ее и притеснять, то пришлось обращаться в полицию, а затем и в суд. В связи с указанным истец исходя из своих интересов и интересов своих несовершеннолетних детей категорически возражает против проживания ответчика в спорной квартире, поскольку это является одной основных из причин возникновения конфликтов между жильцами.

В обоснование своей позиции, стороной истца суду были представлены фотографии, а также видеозаписи событий, имевших место в августе 2018 года, обозревавшиеся в судебном заседании, из которых видно, что Клюев А. И. своим поведением фактически препятствует Аббасовой С. З.к. как в пользовании принадлежащим ей имуществом, так и местами общего пользования, при этом ведет себя агрессивно, выражаясь в адрес истицы и ее детей нецензурной бранью, все это происходит в присутствии несовершеннолетних.

Согласно поквартирной карточке на <адрес> проспект в <адрес>, Клюев А. И. (в несовершеннолетнем возрасте) был зарегистрирован в указанной квартире с 18 октября 1988 года в качестве члена семьи нанимателя, затем регистрация менялась и в очередной раз зарегистрирован с 05 июля 2017 года в качестве члена семьи собственника жилого помещения Клюевой Н. Е. (доля в праве 1/2).

В этой же квартире с 15 августа 2018 года зарегистрирована семья Клюева Ал. И. (брат Клюева А. И.), как поясняла в судебном заседании Клюева Л. Н., их регистрация вызвана тем, что они продали свою квартиру, купили другую и в настоящее время делают в ней ремонт.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что он имеет право пользования жилым помещением, т.к. приходится супругом и отцом собственникам спорного жилого помещения, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Как уже указано выше, спорная квартира находится в долевой собственности истцов и третьего лица, владение и пользование указанной квартирой в соответствии со ст. 247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех участников собственности, следовательно в силу п. 1 ст. 246 ГК РФ согласие одного из сособственников спорного жилья, а именно Клюевой Л. Н., не является достаточным основанием для вселения ответчика в спорную квартиру.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, для вселения и проживания ответчика Клюева А. И. в спорном жилом помещении необходимо согласие истцов, а поскольку такого не получено, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Доводы о том, что ответчик вселялся к своим несовершеннолетним детям, один из которых (Ярослав) также является собственником в 1/2 доли квартиры, также являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права.

Как уже установлено, Клюев А. И. зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, его супруга и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения действующего законодательства позволяют несовершеннолетним детям проживать совместно с родителями или одним из родителей по месту их жительства, при этом нормы Семейного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность родителей иметь регистрацию по месту жительства ребенка, а нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают безусловное вселение родителя к своему несовершеннолетнему ребенку, в отсутствие согласия остальных собственников жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аббасовой С. З.к., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░. ░. ░░░░░░░

2-814/2018 ~ М-831/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Аббасова Светлана Зейнал Кызы
Ответчики
Клюев Антон Игоревич
Другие
Клюева Лилия Николаевна
Аббасова Зинаида Николаевна
Суд
Зеленоградский районный суд Калининградской области
Судья
Реминец И.А.
Дело на сайте суда
zelenogradsky--kln.sudrf.ru
21.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.08.2018Передача материалов судье
23.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.08.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.09.2018Предварительное судебное заседание
15.10.2018Судебное заседание
31.10.2018Судебное заседание
26.11.2018Судебное заседание
03.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2019Дело оформлено
16.01.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее