Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 от 27.08.2021

10RS0012-01-2021-000582-69                            дело № 1-52/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                                    г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.,

подсудимой Михайловой Н.Ю.,

защитника - адвоката Перякиной Н.Ф, действующей по назначению суда,

при помощнике судьи Тереховиче М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Михайловой Натальи Юрьевны, <данные изъяты> судимости не имеющей,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

30 июня 2021 года в период с 14 час. 35 мин. до 15 час. 00 мин. Михайлова Н.Ю., находясь в квартире по адресу<адрес>, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органа внутренних дел, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, соединенного с обвинением лица в тяжком преступлении, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо несоответствующие действительности сведения, и желая их сообщить в своем заявлении, обратилась по телефону в дежурную часть ОМВД России по Питкярантскому району с сообщением о краже денежных средств в сумме 5 000 руб. ФИО16..

В 14 час. 35 мин. 30 июня 2021 года сообщение Михайловой Н.Ю. было зарегистрировано оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Питкярантскому району в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отделения МВД России по Питкярантскому району за номером 2364. Далее, в указанный период времени, Михайлова Н.Ю., находясь в квартире по <адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла и будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась с заведомо ложным письменным заявлением на имя начальника о том, что в период с 23 час. 00 мин. 29 июня 2021 года до 10 час.00 мин. 30 июня 2021 года ФИО16 совершил кражу принадлежащих ей денежных средств в размере 5 000 руб., находящихся на столе в комнате квартиры по <адрес> то есть заявила о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом Михайлова Н.Ю. собственноручно написала текст заявления и расписалась в тексте о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, пытаясь сподвигнуть таким образом следственный орган на возбуждение уголовного дела.

В ходе проведения доследственной проверки по данному факту было установлено, что сообщенные Михайловой Н.Ю. сотрудникам полиции сведения о совершении преступления, являются ложными и не соответствуют действительности, в связи с чем 5 июля 2021 года следователем СО ОМВД России по Питкярантскому району ФИО18. по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Михайлова Н.Ю. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в связи с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Михайлова Н.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Михайловой Н.Ю. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Михайловой Н.Ю. доказанной, а квалификацию её действий, данную в ходе предварительного следствия правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой Михайловой Н.Ю. по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. При этом, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ либо лишение свободы.

Подсудимая Михайлова Н.Ю. <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В силу положений ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание всю совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также совершение Михайловой Н.Ю. преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными и назначение Михайловой Н.Ю. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив иной вид наказания, не предусмотренный ч. 2 ст. 306 УК РФ, а именно обязательные работы.

Судом установлено, что Михайлова Н.Ю. официально не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, в связи с чем суд не считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку данное наказание реально не может быть исполнено, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ по делу не имеется.

Назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Михайлову Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михайловой Наталье Юрьевне оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию записи книги учете заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях – хранить при деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                            И.М. Прокофьева