Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2014 ~ М-859/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-1791/14-19 за 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием заявителя	Ражабова А.А.
представителей заявителя	Козодаева В.Н., действующего на основании удостоверения № 92 и ордера № 20 от 11.02.2014 года Ражабовой Л.В., действующей на основании доверенности от 04.02.2014 года
Представителя заинтересованного лица	Канноева Д.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2014 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ражабова А.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по РК,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с требованиями к заинтересованному лицу об отмене решения № от 31.12.2013 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Требования мотивированы тем, что он является гражданином Республики <данные изъяты>.

При принятии решения суд не учел, что он состоит в браке с гражданкой России с 2008 года, имеет от неё несовершеннолетнего ребенка. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, принято без учета международных норм права, а также правовой позиции, высказанной по данным вопросам Конституционным судом РФ.

В судебном заседании заявитель, его представители требования поддержали по мотивам, изложенным в жалобе. Дополнив, что на территории <данные изъяты> заявитель не имеет жилья, его двое несовершеннолетних детей от иного брака в настоящее время проживают с ним, обучаются в школе. Фактов совершения административных правонарушений, связанных с нарушением миграционного учета не оспаривает.

Представитель УФМС России по РК – Канноев Д.Н., действующий на основании доверенности, требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в результате проведения проверки обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание заявителя на территории России, было установлено, что Ражабов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного режима, в связи с чем на основании п.4 ст. 26 Федерального Закона РФ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (далее по тексту Закон № 114-ФЗ) было принято решение от 31.12.2013 года о запрете въезда Ражабова А.А. на территорию РФ до 23.03.2016 года.

На основании п. 1.2 ст. 7, пп.7 п.1 ст.7 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее по тексту Закон № 115-ФЗ) 31.12.2013.года было принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание заявителя в России, уведомление о котором было вручено заявителю 11.01.2014 года.

Обращает внимание на обстоятельства, связанные с неоднократным и умышленным характером правонарушений в области миграционного учета, а также на пропуск заявителем срока давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьей 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым действия (бездействие) в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании Положения о федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 г. N 711 (далее по тексту Положение) :

Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции (п.1),

Одними из основных задач Федеральной миграционной службы являются (п.2) выработка и реализация государственной политики в сфере миграции; осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции;

Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации (далее - территориальные органы Службы), загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения (п.5).

В силу преамбулы к Закону РФ № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее по тексту Закон № 109-ФЗ) Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

На основании положений Закона № 109-фз:

Статья 4: Миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям;

Миграционный учет основывается на следующих основных принципах: свобода передвижения иностранных граждан и выбора ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации; сочетание интересов личности, общества и государства; обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации;

Статья 7: при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 24: лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.4 ст. 26 Закона № 114-ФЗ (в редакции от 28.12.2010 года № 417-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи, юридически значимым обстоятельством является неоднократное привлечение к административной ответственности вне зависимости от состава административного правонарушения. При этом срок погашения административного взыскания, установленный нормами КоАП РФ, значения не имеет, поскольку запрет на въезд иностранному гражданину на территорию РФ является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное правонарушение.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

В силу с п. 1.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствие с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании, Ражабов А.А., являясь гражданином <данные изъяты>, 09.11.2013 года обратился в УФМС России по РК с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории России.

Заявитель состоит на миграционном учете по месту пребывания с 24.09.2013 года по адресу Республика Карелия, <адрес>.

В ходе проведения проверки было установлено, что в 2013 году Ражабов А.А. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области миграционного учета, а именно:

13.03.2013 года и 13.08.2013 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 рублей по каждому факту.

Согласно постановлению от 13.03.2013 года, вынесенному начальником ТП УФМС РФ по РК в Прионежском районе, Ражабов А.А. признан виновным в том, что он в нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: иностранный гражданин не предпринял мер по передаче документов, необходимых принимающей стороне для постановки на миграционный учет в месте пребывания по адресу <адрес>, по прибытию в РФ в течение 7 рабочих дней, т.е. до 26.02.2013 года.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13.08.2013 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи Верховного Суда РК от 27.08.2013 года), Ражабов А.А. признан виновным в том, что он, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, 13 августа 2013 г. <данные изъяты>., находясь по адресу <адрес>, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся нахождении на территории России без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: миграционной карты, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (90 суток с даты въезда), а именно: безвыездно находится на территории РФ с 17.02.2013 г., уклоняется от выезда из РФ с 17.05.2013 г., чем нарушил ст. 24, 25.9, 25.10 Федерального закона № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 2, ч. 1 и 2 ст. 5, ст. 10, ч. 3 ст. 30 и 31 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 16.08.2004 г. № 413 «О миграционной карте».

Постановления по вышеназванным фактам правонарушений вступили в законную силу, факты правонарушений не оспариваются заявителем.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель в течении 3 лет неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения законодательства, то у УФМС России по РК имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о неразрешении въезда заявителю на территорию Российской Федерации.

Проверка законности процедуры принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание предусматривает проверку всех обстоятельств, связанных с порядком принятия данного решения, в том числе, связанных с принятием решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина, что следует из правового смысла, заключенного в п. 1.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Соответственно, судом при постановлении настоящего решения дается оценка законности и обоснованности принятого решения о неразрешении въезда на территорию России, что не свидетельствует о нарушении судом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

На территории России заявитель имеет супругу, совместного ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации.

Согласно договору дарения доли квартиры от 29.10.2013 года Ражабову А.А. принял в дар <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу Республика Карелия, <адрес>. По настоящее время право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Решение о неразрешении въезда иностранного гражданина принято в форме представления 31.12.2013 года, утверждено начальником УФМС России по РК, т.е. компетентным должностным лицом.

Принятое решение о неразрешении въезда явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Кроме того, самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание явились факты совершения административных правонарушений, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, т.е. положения пп.7 п.1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, при применении которого не требуется принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание принято надлежащим должностным лицом, соответствует предусмотренной законом форме, при принятии решения и направлении соответствующего уведомления соблюдены предусмотренные законом сроки.

Данные выводы соответствуют положениям, закрепленным в п. 57, 58 Административного регламента по предоставлению федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утвержденного Приказом ФМС России от 29.02.2008 года № 40, а именно:

П. 57: Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается в срок, не превышающий 5 месяцев с даты подачи заявления иностранным гражданином.

По заявлению иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается в срок, не превышающий 50 суток с даты приема заявления.

По заявлению участника Государственной программы решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается в срок, не превышающий 50 суток с даты поступления заявления в территориальный орган ФМС России.

П. 58: Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения оформляется в виде заключения по установленной форме.

Заключение утверждается руководителем территориального органа ФМС России или заместителем.

Ответы на запросы, результаты проверок, заключение приобщаются к материалам учетного дела.

П. 59: В течение 1 рабочего дня после принятия решения сотрудник, рассматривавший заявление, направляет иностранному гражданину уведомление о результате рассмотрения заявления с указанием места и времени получения разрешения или уведомления об отказе в его выдаче.

Принимая решение в отношении заявителя о неразрешении въезда на территорию РФ, а также об отказе в выдаче разрешения на временное проживание учтена общественную значимость и роль допущенных заявителем правонарушений.

При этом суд учитывает, что ранее в отношении заявителя принималось решение УФМС России № 2103 от 04.04.2008 года о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, которое было аннулировано решением от 29.09.2010 года по основаниям, предусмотренным пп. 7 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, которое отменено не было, принималось УФМС России по РК уже после вступления заявителя в брак и рождения ребенка. Законность ранее принятого решения об аннулировании разрешения на временное проживание заявителем не обжаловалось.

Несмотря на данное обстоятельство, заявителем в 2013 году дважды допущены административные правонарушения в области миграционного законодательства. Обосновывая свою позицию относительно допущенного правонарушения по факту привлечения к административной ответственности 13.08.2013 года, Ражабов А.А. давал показания, из которых усматривается, что им предпринимались меры, направленные на получение вида на жительство в неустановленном законом порядке, что свидетельствует о систематическом совершении Ражабовым действий, нарушающих миграционный режим и пренебрежительном отношении к действующему законодательству в данной области правоотношений.

Соответственно, факт наличия на территории России супруги и ребенка, являющимися гражданами РФ, не является безусловным основанием при котором компетентные органы не вправе принять оспариваемое решение, поскольку со стороны заявителя при наличии всех необходимых условий и возможностей не принимались надлежащие меры по соблюдению условий законодательства, связанного с его статусом иностранного гражданина.

Зная, что им нарушаются требования законодательства, связанные со сроком его пребывания на территории России, которое являлось незаконным уже с 17 мая 2014 года, что следует из постановления Петрозаводского городского суда РК от 13.08.2013 года, вступившем в законную силу 27.08.2013 года, Ражабов А.А. выехал за пределы России только 17.09.2014 года. При этом в судебном порядке констатирован факт нарушения действующего законодательства со стороны Ражабова по состоянию на 13.08.2013 года.

После рассмотрении жалобы Ражабова А.А. Верховным судом РК 27.08.2013 года Ражабов А.А. в судебном заседании присутствовал, о принятом решении был осведомлен, однако продолжил проживать на территории Российской Федерации вплоть до 17.08.2014 года.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, а также отказ в выдаче разрешения на временное проживание является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования.

Решение об аннулировании разрешения о временном проживании на территории Российской Федерации обжаловано с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ (три рабочих дня с момента получения уведомления), что является в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Уведомление получено заявителем 11.01.2014 года. Жалоба поступила в суд 05.02.2014 года, т.е. по истечению установленного срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок для подачи данного заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что заявитель не просил восстановить срок для обращения в суд. Не представил суду доказательств уважительности причин его пропуска. Напротив, давая пояснения относительно данного обстоятельства, сторона заявителя пояснила, что Ражабов А.А. не намеревался обжаловать принятое решение, поскольку ожидал разрешение поданного ходатайства о выдаче патента на право занятия трудовой деятельностью. Факт же заболевания, вследствие которого заявитель был госпитализирован <данные изъяты> 01.02.2014 года, констатирован только 30.01.2014 года, т.е. уже за пределами срока давности обжалования оспариваемого решения.

При принятии решения судом не учитываются доводы о незаконности принятого решения ввиду проживания на территории России двух детей заявителя, <данные изъяты>, поскольку они не являются гражданами России, срок их пребывания ограничен 16.06.2014 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что за пределами России у заявителя проживают 4 совершеннолетних детей, имеющих постоянное место жительства.

Исключение решением Верховного Суда РК от 27.08.2013 года из постановления Петрозаводского горсуда РК дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, не препятствует принятию уполномоченным органом решения о неразрешении въезда и отказу в выдаче разрешения на временное проживание в отношении заявителя, поскольку административное выдворение Петрозаводским горсудом РК применялось в качестве наказание за совершение одного конкретного правонарушения, а решение о неразрешение на въезд и об отказе в выдаче разрешения на временное проживание принималось в связи с учетом всех юридически значимых обстоятельств, одним из которых является факт повторного привлечения к административной ответственности. При этом данное обстоятельство само по себе свидетельствует о большей общественной опасности допущенных ответчиком нарушений, по сравнению, с существовавшими в августе 2013 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2014 года