Решение по делу № 2-1004/2013 ~ М-398/2013 от 04.02.2013

Гр. дело №

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Цыдыповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бляхера <данные изъяты> к ООО «Тори-пресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бляхер Л.А. обратился в суд с иском к газете «Номер один» и <данные изъяты> Русакову о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В дальнейшем была произведена замена ответчиков на ООО «Тори-пресс», в связи с тем, что Л. Русаков является творческим псевдонимом редакции, а газета «Номер один» не является юридическим лицом.

В судебном заседании представитель истца Бляхера Л.А. по доверенности Лумбунова Т.Ж. иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Номер один» № была опубликована статья журналиста <данные изъяты> Русакова «Буркоопсоюз на пороге перемен». В указанной статье содержаться сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца как руководителя организации. В статье утверждается, что: «На автобазе Буркоопсоюза появились частные гаражные боксы, построенные за счет предприятия для руководящих кооператоров, в том числе и <данные изъяты> Бляхера»; Данное несоответствующее действительности утверждение подразумевает о нарушении действующего законодательства тем самым, порочит деловую репутацию, дискредитирует деятельность. Также в статье утверждается, что «Вскоре мне позвонили из отдела кадров Буркоопсоюза и сообщили, что нужно прийти на заседание совета, где будет рассматриваться вопрос о моем увольнении. Эта попытка давления стала последней каплей». Таким образом, в очередной раз автор заявляет о применении Истцом не просто неэтичных и недобросовестных методов управления системой потребкооперации Бурятии, но и ставит под сомнение деловые качества. Также в статье автор неподобающим образом искажает мою фамилию, а именно: «Но, похоже, добросовестных и старшейших работников кооперации Бурятии, которые реально тянут лямку в потребительских обществах, а не в новосозданных ООО, всерьез достал семилетний «бляхеризм», что также задевает честь, порочит достоинство и деловую репутацию. Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, нарушают личные неимущественные права истца. В соответствии с ч.4 п. 7 Постановления №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», просит обязать ответчика опубликовать текст опровержения «признать сведения опубликованные в газете «Номер один» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бляхера <данные изъяты>» и взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель ответчика ООО «Тори-пресс» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Номер один» № опубликована статья журналиста <данные изъяты> Русакова «Буркоопсоюз на пороге перемен».

Истец указывает на то, что утверждение «На автобазе Буркоопсоюза появились частные гаражные боксы, построенные за счет предприятия для руководящих кооператоров, в том числе и <данные изъяты> Бляхера» - не соответствует действительности, подразумевает нарушение истцом действующего законодательства и тем самым, порочит деловую репутацию, дискредитирует его деятельность.

Утверждение «Вскоре мне позвонили из отдела кадров Буркоопсоюза и сообщили, что нужно прийти на заседание совета, где будет рассматриваться вопрос о моем увольнении. Эта попытка давления стала последней каплей» - подразумевает применение истцом неэтичных и недобросовестных методов управления системой потребкооперации Бурятии.

Также истец указывает на то, что в статье автор неподобающим образом искажает фамилию, а именно: «Но, похоже, добросовестных и старшейших работников кооперации Бурятии, которые реально тянут лямку в потребительских обществах, а не в новосозданных ООО, всерьез достал семилетний «бляхеризм», что также задевает его честь, порочит достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 150 ГК РФ, «1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения».

По ст. 152 ГК РФ, «1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

Как следует из разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Как следует из Свидетельства о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ учредителем газеты «Номер один» является ООО «Газетный цех». Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, редакционная подготовка издания осуществляется ООО «Тори-пресс». П.7.2 Договора предусмотрено, что ответственность за нарушение закона РФ «О средствах массовой информации» несет редакция.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Русаков является редакционным псевдонимом газеты «Номер один».

По п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, «По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений».

Факт опубликования оспариваемых сведений ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение своего утверждения о том, что «На автобазе Буркоопсоюза появились частные гаражные боксы, построенные за счет предприятия для руководящих кооператоров, в том числе и <данные изъяты> Бляхера», суд признает данные сведения не соответствующими действительности. По своей сути, данное утверждение подразумевает нарушение истцом действующего законодательства о законности приобретения истцом имущества, чем порочит его деловую репутацию, а также честь и достоинство как гражданина.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются».

Утверждение «Вскоре мне позвонили из отдела кадров Буркоопсоюза и сообщили, что нужно прийти на заседание совета, где будет рассматриваться вопрос о моем увольнении. Эта попытка давления стала последней каплей» - не может быть расценено судом как утверждение ответчика о неэтичных и недобросовестных методах управления системой потребкооперации Бурятии.

Данное предложение не является утверждением ответчика ООО «Тори-пресс», а является выдержкой из интервью ФИО1, его оценочным суждением, мнением.

По разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, «В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку». Однако, истец таким правом не воспользовался. В то же время, в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных требований.

Оценивая ссылки истца на то, что в статье автор неподобающим образом искажает фамилию, а именно «бляхеризм», суд считает, что это также з░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 150 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. 6 ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.02.2005 N 3, «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 130 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 150, 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)». ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.02.2005 N 3: «░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 151 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 44 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░"), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «..░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░