Решение по делу № 2-838/2015 ~ М-780/2015 от 26.05.2015

Дело № 2- 838/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г.Березовского Оглезневой С.В.,

при секретаре Якушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 21 июля 2015 года

гражданское дело по иску П.А.Н. к Н.П.Н. о взыскании морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Н.. обратился в суд с иском к Н.П.Н.. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным средством в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Н.П.Н. управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. знак <данные изъяты> двигался в <адрес> по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, районе <адрес> в нарушении требований п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ не обеспечил контроль за траекторией движения своего транспортного средства в пределах правой половины проезжей части дороги, выехал на левую половину проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенного горизонтальной дорожной разметкой 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО22

В результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Перечисленные повреждения образовались одновременно от воздействия тупых твердых предметов, возможно от части салона автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий обстоятельствах дела.

<данные изъяты> расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как образовались одновременно с открытыми травмами левой нижней конечности и составляют с ними комплекс автодорожной травмы (Заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На лечении он находился в МБУЗ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в отделении анастезиологии-реанимации, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отделении травматологии.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу была установлена <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Н.П.Н.. былпризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ иему назначено наказание в виде <данные изъяты>

По вине ответчика истец стал <данные изъяты>

Истец испытывает постоянную боль и <данные изъяты>, в настоящее время <данные изъяты>. <данные изъяты>

Истец имел профессию водителя, после ДТП <данные изъяты>, следовательно, лишился заработка, на который мог рассчитывать. Истец проживает в частном доме, держал скотину, а после травм, причиненных по вине Н. вынужден отказаться от всего, к чему привык в этой жизни.

Чувствует себя неполноценным человеком, после ДТП лишен обычных человеческих радостей. Постоянно находится в состоянии депрессии, от чего страдает не только он, но и члены его семьи.

До ДТП он был кормильцем семьи, поскольку выйдя на пенсию, работал, содержал семью, помогал детям и внукам, а сейчас чувствует себя иждивенцем.

Ответчик в процессе рассмотрения уголовного дела в <адрес> выплатил ему <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда, обещая в полном объеме возместить нравственные страдания, однако, после постановление приговора к нему не обращался, вред загладить не пытался.

В судебном заседании истец П.А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Суханцова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Ответчик Н.П.Н. в судебном заседании, не отрицая вину в причинении морального вреда истцу, с исковыми требованиями о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не согласился, полагая, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным.

Представитель ответчика адвокат Володин С.О., действующий на основании устного ходатайства Н.П.Н. доводы своего доверителя о завышенном размере компенсации морального вреда поддержал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.Так же при определении размера компенсации морального вреда просил суд учесть материальное положение ответчика.

Заслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда является завышенном и требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворениюв части.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда приусловии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произошло ДТП под управлением водителя Н.П.Н. автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. знак <данные изъяты> со встречным автомобилем марки «<данные изъяты> гос.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО29

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты> П.А.Н. получил телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина ответчика Н.П.Н. в причинении вреда здоровья истцу П.А.Н. а так же объем и характер причинения телесных повреждений не оспаривается сторонами и подтверждается приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ копией заключения эксперта <данные изъяты> отдела экспертизы потерпевших от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку факт причинения истцу морального вреда, заключающегося в нравственных и физических страданиях, является очевидным и в силу части первой статьи 61ГПК РФ не нуждается в доказывании, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение с ответчика морального вреда, и в данном случае подлежит установлению лишь размер компенсации такого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом установлено, что П.А.Н. в результате полученных от ДТП травм признан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается <данные изъяты>

Так же из представленных ответчиком документов установлено, что истец П.А.Н.. с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» в должности водителя, и Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. с П.А.Н.. был прекращен трудовой договор по <данные изъяты> ТК РФ в виду отсутствия у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением; основание: справка <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты>. П.А.Н. установлены ограничения: к самообслуживанию – <данные изъяты>, к передвижению – <данные изъяты> способность к трудовой деятельности – <данные изъяты>, так же противопоказаны: ходьба, работа на высоте, вредные или опасные условия труда по тяжести; доступно: работа в специально созданных условиях, сидя в помещении, с доставкой рабочего материала к рабочей зоне, диспетчером на телефоне, сборщиком изделий.

При том, так же установлено, что истец проживает в жилом <адрес>, и у него с супругой имеется подсобное хозяйство в виде огорода и домашнего скота (<данные изъяты> что подтверждается копией ветеринарной книжки ФИО38 и свидетельскими показаниями ФИО39 ФИО40., ФИО41 ФИО42., которые так же пояснили, что до полученных травм истец П.А.Н. был хозяйственным и трудолюбивым человеком, на нем держалось все хозяйство, а после ДТП истец ничего не может делать по хозяйству, в доме <данные изъяты> истец сильно изменился эмоционально: переживает из-за того, что не может выполнять данную работу, стал более замкнутым, малообщительным.

Свидетель ФИО44 пояснила, что является супругой истца и в эмоциональном состоянии истца после травмы появились сильные изменения: истцу приходится принимать обезболивающие лекарства из-за постоянных болей <данные изъяты>, дома <данные изъяты>, переживает, что не может принимать участие в домашнем хозяйстве, считает себя иждивенцем. При этом раньше всегда был общительным, жизнерадостным, он был основным кормильцем в семье, теперь все держится на ней.

При таком положении, учитывая, что истцу причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых ему <данные изъяты>, что истец длительное время находился на лечении, перенес <данные изъяты> операции, до настоящего времени испытывает боли, ему приходится принимать обезболивающие препараты, что истец лишен привычного образа жизни: потеря работы, невозможность вести домашнее хозяйство, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в денежном выражении <данные изъяты> рублей.

При этом суд не находит оснований для применения по отношению к ответчику положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения данного размера компенсации морального вреда, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика.

В судебном заседании ответчик пояснил, что работает в <данные изъяты>

При этом, имущественное положение гражданина определяется не только размером получаемой им заработной платы, а также наличием движимого и недвижимого имущества, имущественных прав.

Доказательств отсутствия в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов и других источников ответчик суду не предоставил.

Имущественное положение ответчика не должно приводить к нарушению прав истца на справедливое возмещение вреда, причиненного повреждением здоровью.

Иное бы нарушало принцип справедливости и баланс интересов сторон.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается пояснениями сторон и приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. П.А.Н. получил от Н.П.Н. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, полученного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом, того, что ответчик Н.П.Н.. частично возместил компенсацию морального вреда истцу в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика Н.П.Н.. в пользу истца П.А.Н.. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░