Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2020 ~ М-877/2020 от 25.02.2020

Дело №2-2414/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 29 сентября 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ворона Е.Д.,

с участие истца Каташинского П.И., его представителя по устному ходатайству Кумпанич Н.И.,

ответчика Чурсановой М.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каташинского Павла Ивановича к Чурсановой Маргарите Эдуардовне о расторжении договора купли-продажи гаража, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Каташинский П.И. обратился в суд с иском к Чурсановой М.Э. с требованием о расторжении договора купли-продажи гаража от 14.10.14 года, заключенного между Чурсановой М.Э. и Каташинским П.И. возвратив гараж 71м пл. 18,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в ПГЭСК «Северный 3», погасить запись о регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Каташинского Павла Ивановича на гараж площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ВГЭСК «Северный-3», гараж 71м.; взыскать с ответчика уплаченную денежную стоимость по договору в размере 280000 руб., убытки 118788 руб.

В обоснование иска указано, что 14.10.14 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи гаража 71м пл. 18,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в ПГЭСК «Северный 3». Сторонами была определена стоимость гаража в размере 280000 руб. Истцом были переданы ответчику денежные средства в полном объеме. В настоящее время истцом установлено, что ответчиком до заключения договора не было сообщено, что под гаражом, располагается сооружение - теплотрасса, принадлежащая ресурсоснабжающей организации, которая запланировала ремонт участка тепловой сети. Полагает, что данные обстоятельства являются существенными, что является основанием для расторжения договора купли-продажи гаража.

Истец и его представитель по устному ходатайству Кумпанич Н.И., исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что в настоящий момент гараж демонтирован, на его месте разрыт котлован. От гаража, стены и крыша которого сделаны из металла, остались металлические листы.

Ответчик Чурсанова М.Э. возражала против удовлетворения исковых требований, в суд представила письменный отзыв.

Третьи лица извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

14.10.2014 года между Чурсановой М.Э. (Продавец) и Каташинским П.И. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить гараж пл. 18,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПГЭКС «Северный 3», гараж 71м. Указанный гараж принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи гаража от(ДД.ММ.ГГГГ), акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ)

Цена гаража составляет 280000 рублей (п.3 договора).

Согласно п.4 договора указано, что продавец
гарантирует, что до заключения настоящего договора данный гараж никому не
отчужден, не заложен, не обещан, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передан, иными
правами третьих лиц не обременен, под арестом или запрещением не значиться.

В процессе эксплуатации истцом было установлено, что под
указанным гаражом располагается сооружение - теплотрасса, принадлежащая на праве
собственности ресурсоснабжающей компании и необходимая для обслуживания
близлежащих многоквартирных жилых домов.

В связи с данными обстоятельствами, Каташинский П.И. обратился с претензий к Чурсановой М.Э. о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик требования в добровольном порядке не исполнила.

В ходе судебного заседания установлено, что участок сети № 15, проложенного по территории земельного участка по ул. Владимира невского, 23а ПГСЭК «Северный 3» перешел к ПАО «Квадра-генерирующая компания в лица филиала ПАО «Квадра-Воронежская генерация» от муниципального казенного предприятия «Воронежтеплосеть» по договору концессии от 01.03.2019 года.

Согласно ответа ПАО «Квадра-генерирующая компания в лица филиала ПАО «Квадра - Воронежская генерация» от 24.09.2020 года № ВН-592/2377 следует, что охранная зона существующего участка тепловой сети № 15 проложенного по территории земельного участка по ул. Владимира Невского, 23а, составляет не менее 3 метров от строительных конструкций канала с каждой стороны и определяется согласно приложению А к СП 124.13330.2012 «Свода правил. Тепловые сети. Актуализированная реакция СНиП 41-02-2003». В 3-4 квартире 2020 года филиала ПАО «Квадра-Воронежская генерация» необходимо выполнить работы по ремонту вышеуказанного участка тепловой сети (2ДУ500 мм) для технологического присоединения новых потребителей, в связи с чем, все постройки находящиеся в охранной зоне тепловой сети подлежит демонтажу.

В соответствии с актом от 13 августа 2020 года комиссия в составе зам.
начальника Коминтерновского ЭР, Главного специалиста УГО и ЧС ПАО «Квадра»,
начальника отдела ГА, представителя Управы Коминтерновского района города Воронежа, Каташинского П.А, было установлено, что спорный гараж находиться в зоне
магистральной теплотрассы, по ул. Вл. Невского, 23Б, от ТК-32 до ТК34 ДУ500мм., что
не соответствует нормативным требованиям, трубопровод горячего водоснабжения и
теплотрасса находиться в неудовлетворительном состоянии, железобетонные лотки в
неудовлетворительном состоянии, плиты перекрытия теплотрассы не предусматривают
нагрузку от установленных на теплотрассе гаражей, при этом собственникам гаражей
было рекомендовано осуществить демонтаж данных гаражей из зоны теплотрассы.

Истцу ресурсоснабжающей организацией было добровольно предложено осуществить демонтаж гаража, что им сделано не было. Гараж демонтирован ПАО « Квадра».

В соответствии с п. 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей,
утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 года №197 установлено:

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия
предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается:

производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос
любых зданий и сооружений;

В соответствии со ст. 87 ЗК РФ и Типовыми правилами охраны коммунальных
тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№),
устанавливается, что земельный участок, занятый тепловой сетью, у собственника
земельного участка не изымается, но при этом существует ограничение использования
земельного участка в виде охранной зоны тепловой сети не менее 3 метров в каждую
сторону.

Таким образом, расположение гаража на вышеуказанном земельном участке противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ: По требованию одной из сторон договор
может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)                      при существенном нарушении договора другой стороной;

2)                       в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами
или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое
влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается
того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет
последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса, в соответствии с
которой установлено: Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая стороны вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжёнием договора.

В тексте договора и передаточного акта отсутствует какая-либо
информация о том, что указанный гараж имеет какие-либо существенные недостатки
или ограничения в его использовании (обременения).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Возражая относительно заявленных требований ответчик пояснила, суду, что ей не было известно о том, что гараж расположен на магистральной зоне теплотрассы.

Доводы ответчика изложенные в судебном заседании, о том, что в договоре купли-продажи гаража не должен был быть отображен
факт нахождения под ним теплотрассы несостоятелен, так как исходя из
представленного в материалы дела технического паспорта и свидетельства о
государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, следует,
что данный гараж имеет фундамент, прочно связан с землей, является объектом
недвижимого имущества, следовательно его демонтаж с земельного участка, на
котором он расположен, приведет к его конструктивной гибели, что говорит о том, что
при продаже данного объекта недвижимости ответчик обязан был сообщить покупателю о том, что в отношении данного объекта недвижимости имеются ограничения его
использования в виде ограничения в связи с расположением под ним коммунальных
сетей.

В настоящее время гараж демонтирован, поскольку ведутся работы по ремонту теплотрассы, использовать по назначению истец гараж не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что продавцом, при совершении сделки купли-продажи не были сообщены вышеуказанные обстоятельства, которые являются существенными, что является основанием для расторжения, заключенного между Каташинским П.И. и Чурсановой М.Э. договора.

Поскольку суд находит основания для расторжения договора купли-продажи гаража, то следует погасить запись о регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Каташинского Павла Ивановича на гараж пл. 18,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ВГЭСК «Северный-3», гараж 71м, взыскав с Чурсановой М.Э. в пользу Каташинского П.И. уплаченную стоимость по договору в размере 280000 руб.

Подлежат так же удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств и убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя
вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может
быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить
потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ: Суммы выплачиваемого гражданам
возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат
изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины
прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской
Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем
субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не
менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на
душу населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из представленного истцом расчета убытков, связанных с повышением цен (инфляцией) размер убытков состав 108 388 руб., исходя из следующего расчета:

280 000 х 11,36% (инфляция в 2014 году) = 31 808 рублей;

280 000 х 12,90% (инфляция в 2015 года) = 36 120 рублей;

280 000 х 5,4% (инфляция в 2016 году) = 15 120 рублей;

280 000 х 2,52 (инфляция в 2017 году) = 7 056 рублей;

280 000 х 4,27 (инфляция в 2018 году) = 11 956 рублей;

280 000 х 2,26 (инфляция в 2019 году) = 6 328 рублей.

Также, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец пользовался гаражом, ежегодно оплачивал членские взносы в кооператив, так за 2015 г. - 2016 г. им было оплачено 10 400 рублей.

Ответчик в судебном заседании доказательств в опровержение своих доводов не представила, расчет убытков не оспорила.

При таких обстоятельствах, требования Каташинского Павла Ивановича к Чурсановой Маргарите Эдуардовне о расторжении договора купли-продажи гаража, взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. ст.333.19 НК РФ в размере 7187,88 рублей.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Каташинского Павла Ивановича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи гаража 71м, общей площадью 18,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ПГЭСК «Северный-3», заключенный 14.10.2014 года между Чурсановой Маргаритой Эдуардовной и Каташинским Павлом Ивановичем.

Погасить запись о регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Каташинского Павла Ивановича на гараж площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ВГЭСК «Северный-3», гараж 71м.

Взыскать с Чурсановой Маргариты Эдуардовны в пользу Каташинского Павла Ивановича уплаченную стоимость по договору в размере 280000 рублей, убытки в размере 118 788 руб.

Взыскать с Чурсановой Маргариты Эдуардовны в доход бюджета госпошлину в размере 7187,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья : А.В. Колычева