Решение по делу № 2-291/2018 (2-4215/2017;) ~ М-3903/2017 от 08.12.2017

                                                                                                                         Дело № 2-291 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                                 Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Шмуратко Т.В.,

с участием помощника прокурора Занько Н.В., истца Протасовой Е.А., представителя третьего лица администрации Турутинского сельсовета Владыкиной Ю.В., действующей по доверенности от 05.04.2017 г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протасовой Е. А. к Фадееву В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Протасова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Фадееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 30.12.2015 г.Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен и зарегистрирован муж Фадеев В.В. 17.11.2016 г. брак с ответчиком расторгнут, после чего он выехал на другое постоянное место жительства в г.Ачинск, забрав все принадлежащие ему вещи, бремя содержания дома не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению не предпринимает, однако, добровольно сняться с регистрационного учета    отказывается. Регистрация Фадеева В.В. в жилом помещении создает для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (л.д.4).

         Истец Протасова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что проживала с ответчиком в спорном жилом помещении с 2011 года. С августа 2016 года брачные отношения фактически прекращены, и она стала проживать в г.Ачинске, а ответчик остался жить в спорном доме. В начале ноября 2016 года стало известно, что Фадеев В.В. выехал из дома на другое место жительство, отопление в доме    разморожено, электричество отсутствует. Летом 2017 года она восстановила систему отопления и электроснабжение, однако, не может вселиться в дом, т.к. ответчик угрожает, что сожжет дом, если она в него вселится. Фадеев В.В. попыток вселиться в дом не предпринимает, оплату коммунальных услуг не производит, согласие на приватизацию жилого помещения не дает, где он проживает неизвестно. С Фадеева В.В. взысканы алименты на содержание детей, который он не оплачивает.

         Ответчик Фадеев В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.27), возражений по иску не представил.

          Представитель третьего лица администрации Тарутинского сельсовета Ачинского района Владыкина Ю.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, поддержала письменный отзыв, согласно которому спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности администрации Тарутинского сельсовета. На основании договора социального найма №1 от 30.12.2015 г. в дом вселены и зарегистрированы Протасова (ранее Фадеева) Е.А., Фадеев В.В., А.В., Фадеева В.В. Ответчик не проживает в доме, договор социального найма с ним не расторгнут. Истец не доказал факт нарушения его прав, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.15-16).

            Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

                Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

            В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

          В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что к заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в с вязи с выездом в другое постоянное место жительства относится наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи (п.32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

               Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования Тарутинский сельсовет Ачинского района на основании распоряжения правительства Красноярского края от 12.03.2015 г. №190-р и акта приема-передачи имущества от 18.03.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2016 г. (л.д.5-оборот).

           До передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, между нанимателем администрацией Тарутинского сельсовета и Фадеевой (после вступления в брак Протасова) Е.А. (л.д.8) 18.04.2012 г. был заключен договор поднайма жилого помещения, согласно которому поднанимателю Фадеевой Е.А. было предоставлено за плату во временное владение и пользование для проживания с семьей из 4-х человек, в том числе Фадеевой Е.А., Фадееву В.В., А.В., Фадеевой В.В., жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.35-39).

          30.12.2015 г. между администрацией Тарутинского сельсовета и Фадеевой Е.А. был заключен договор социального найма №13, согласно которому наймодатель передал нанимателю Фадеевой Е.А. и членам ее семьи: мужу Фадееву В.В., детям- А.В., Фадеевой В.В., в бессрочное пользование указанное жилое помещение (л.д.6-7).

С 11.03.2016 г. и до настоящего времени Протасова Е.А. и члены ее семьи, в том числе Фадеев В.В., зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.5).

Как установлено по делу, Протасова Е.А. и ответчик Фадеев В.В. состояли в зарегистрированном браке и совместно проживали в доме до августа 2016 года. В связи с прекращением фактических брачных отношений истец Протасова Е.А. временно выехала на другое место жительства, а Фадеев В.В. остался один проживать в доме.

17.11.2016 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.8-оборот).

Фадеев В.В. проживал в спорном доме до октября-ноября 2016 года, после чего выехал на другое место жительства, забрав свои вещи. Поскольку    дом не отапливался, система отопления разморозилась, что подтверждается фотографиями, представленными истцом в материалы дела, (л.д. 33,34), подача электроэнергии прекращена. Узнав об этом, в ноябре 2016 года, Протасова Е.А. в летний период времени 2017 года, произвела в доме ремонт, восстановив систему отопления и электроснабжения, до настоящего времени производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик мер к вселению в спорный дом не предпринимал, обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг не исполняет, участие в ремонте дома не принимал, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В настоящее время Протасова Е.А. в спорном доме не проживает, поскольку Фадеев В.В. угрожает сжечь дом в случае вселения в него Протасовой Е.А.

           Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля В.Э., из которых следует, что Фадеев В.В. не проживает в спорном доме с октября 2016 года после прекращения фактических брачных отношений с истцом. О том, что в доме произведен ремонт и он пригоден для проживания, она сообщала Фадееву В.В. летом 2017 года.

        На основании изложенного, учитывая, что Фадеев В.В. добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительство, мер к сохранению права пользования жильем не принимает, обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг не исполняет, является бывшим членом семьи нанимателя, суд приходит к выводу, что Фадеев В.В. утратил право пользования жилым помещением.

            Регистрация ответчика по месту жительства не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

              Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Фадеева В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

      Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года, в силу не вступило.

                   Судья                                                                                   Т.Н. Настенко