Решение по делу № 2-235/2018 (2-1572/2017;) ~ М-1084/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-235/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Малькова Е.А. о признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее по тексту Ипотечный центр) обратился в суд с иском, в котором просит: признать отсутствующим право собственности Малькова Е.А. на: гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, стр.2; нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, стр.3. Свои требования мотивировал тем, что <дата> вступило в силу принятое в пользу Ипотечного центра решение Березовского районной суда Красноярского края от <дата> которым, в том числе, было обращено взыскание на принадлежащие Малькова Е.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, заложенные в пользу Ипотечного центра. После того, как в рамках исполнительного производства дом и участок не были реализованы ни в рамках первых, ни в рамках вторых торгов, Ипотечный центр как взыскатель согласился оставить указанные объекты за собой, после чего <дата> подал документы на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные дом и земельный участок. Однако, государственная регистрация не состоялась в связи с тем, что на участке помимо дома обнаружились принадлежащие Малькова Е.А. объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, а именно: гараж по адресу Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, стр. 2 (далее - Гараж), и баня по адресу Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, стр. 3 (далее - Баня). С учетом этого, регистратор приостановил регистрационные действия со ссылкой на п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, который делает невозможной регистрацию права собственности Ипотечного центра на дом и участок без одновременной регистрации права собственности Ипотечным центром на гараж и баню, в то время как необходимые для этого документы не представлены. Вместе с тем, гараж, и баня изначально являлись составными частями дома. Согласно техническому паспорту дома от 2007 года, "гараж" площадью 96,5 кв.м. являлся постройкой в составе дома (стр. 3 п. "Г"). Согласно этому же документу, в состав дома входили также следующие постройки: "баня, л.кухня", "бассейн", "вход в кочегарку" и "кочегарка" (стр. 3 п.п. "Г2-Г5") суммарной площадью 131,9 кв.м. В силу п.3 ст.133 ГК РФ, Решение суда об обращении взыскания на Дом означало также обращение взыскания и на все входящие в его состав постройки. Однако, сразу после вступления решения суда в силу (в течение 10-ти дней) Малькова Е.А. поставила на кадастровый учет <дата>) и зарегистрировала в ЕГРН (<дата>) свое право собственности на гараж, площадью 96,5 кв.м. (бывшая постройка "гараж") и баню площадью 131,9 кв.м. (бывшие постройки "баня, л. кухня", "бассейн", "вход в кочегарку", "кочегарка") как на самостоятельные объекты недвижимости. При этом для целей регистрации, Малькова Е.А. выдала гараж и баню за вновь построенные здания (в прилагаемых выписках из ЕГРН по обоим объектам 2016 год значится как год окончания строительства), несмотря на то, что согласно прилагаемому техническому паспорту дома от 2007 года годом постройки Дома (включая все вспомогательные постройки) значится 2006 год. Кроме того, в отчете об оценке от <дата>, составленном перед выдачей займа и передачей дома и участка в залог АО "ДВИЦ", отражена информация об указанных постройках как об уже существующих надворных сооружениях, а также имеются фотографии указанных построек, свидетельствующие об их полной завершенности (стр. 36 - 38 Отчета об оценке). Таким образом, Малькова Е.А. без какого-либо согласия со стороны залогодержателя распорядилась первоначально заложенным домом, разделив его на 3 самостоятельных объекта недвижимости (собственно дом, гараж и баню). Тем самым Малькова Е.А. нарушила ст. 30 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 343 и 346 ГК РФ, п. 2.4.1.7 договора займа и п.6.2.1.8 закладной (копия прилагается). Таким образом, никаких новых строений на участке в 2016 году не возникло, все изменения заключались лишь в кадастровом учете и регистрации бывших составных частей дома в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Полагает, что данные действия были предприняты Малькова Е.А. исключительно с целью обхода п.3 ст.133 ГК РФ и затруднения обращения взыскания на заложенное имушество по решению суда. Данный вывод подтверждается также датами постановки гаража и бани на кадастровый учет и регистрации прав на них в ЕГРН. Вышеуказанное позволяет обнаружить в поведении Малькова Е.А. действия в обход норм ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с противоправной целью – преодолеть решение суда и блокировать его исполнение, тем самым причинив вред Ипотечному центру как взыскателю.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Малькова Е.А., третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу ч. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Согласно п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участокв и прочно связанных с ним объектов.

Согласно п.1 ст.25.3 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», действующего до <дата>, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. (п.3 ст.25.3 указанного Закона).

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу <дата> решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, между Акционерным обществом «ДВИЦ Ипотечный центр» и Малькова Е.А. был заключен договор займа № от <дата> (далее по тексту договор), согласно которому Ипотечный центр выдал Малькова Е.А. сумму займа на общую сумму 6 400 000 руб. для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», д.Ермолаево, <адрес>, состоящего из 4-х жилых комнат, имеющего общую площадь 210,40 кв. м., в том числе жилую площадь 73,70 кв. м., с кадастровым номером: 24:04:6406001:477; земельного участка, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», д.Ермолаево, <адрес>, с кадастровым номером 24:04:6406001:122.

На основании договора купли-продажи от <дата> Малькова Е.А. приобрела в собственность указанные дом и земельный участок, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была проведена регистрация права собственности ответчика на приобретаемое недвижимое имущество.

В связи наличием просроченной задолженности, решением Березовского районного суда от <дата> исковые требования Ипотечного центра были удовлетворены. Суд решил: взыскать с Малькова Е.А. в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» сумму долга по договору займа в размере 6 929 093 (Шесть миллионов девятьсот двадцать девять тысяч девяносто три) рубля 54 копейки; проценты за пользование займом с <дата> и до полного исполнения решения суда в размере 16,30% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 6 389 858 руб. 36 коп., а также судебные расходы в размере 5 000 руб., и возврат госпошлины в размере 48 845 руб. 47 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Малькова Е.А., а именно: жилой дом, номер регистрации права собственности 24-24-05/011/2014-528, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», д.Ермолаево, <адрес>, состоящий из 4-х жилых комнат, имеющий общую площадь: 210,40 (Двести десять целых сорок сотых) кв. м., в том числе жилую площадь: 73,70 (Семьдесят три целых семьдесят сотых) кв. м., кадастровый №; земельный участок, номер регистрации права собственности 24-24-05/011/2014-529, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», д. Ермолаево, <адрес>, Кадастровый №; определив способ реализации дома с земельным участком в виде их продажи с публичных торгов, определив при этом их первоначальную продажную стоимость: жилого дома в размере 6 520 800 руб., земельного участка 486 400 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> Малькова Е.А. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдел с заявлениями о государственной регистрации её права на нежилое здание (гараж), общей площадью 96, 5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, стр.2, с кадастровым номером 24:04:640:6001:567; нежилое здание (баня), общей площадью 131, 9 кв.м. расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, стр.3, с кадастровым номером 24:04:6406001:568, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6406001:122 по адресу <адрес>, д.<адрес> Красноярского края, предоставив в регистрационный орган декларации об объектах недвижимого имущества и договор купли-продажи на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

<дата> было зарегистрировано право собственности за Малькова Е.А. на указанные выше гараж и баню.

На основании исполнительного листа от <дата>, выданного Березовским районным судом, <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края было возбуждено исполнительное производство в отношении Малькова Е.А.

В связи с несостоявшимися торгами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество в виде жилого дома и земельного участка было передано взыскателю – АО «ДВИЦ ипотечный центр», изъявившему согласие на оставление нереализованного имущества.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что <дата> представитель Ипотечного центра обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдела о регистрации за ипотечным центром право собственности на заложенные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок). Вместе с тем, регистрация права собственности на указанные объекты была приостановлено, ввиду отсутствия у Ипотечного центра документов, необходимых для государственной регистрации перехода права должника к залогодержателю на объекты недвижимости – баню и гараж.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что вышеуказанным решением суда от <дата>, с Малькова Е.А. в пользу Ипотечного центра было взыскано 6 929 093 руб. 54 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», д.Ермолаево, <адрес>, состоящий из 4-х жилых комнат, имеющий общую площадь 210,40 кв. м., в том числе жилую площадь: 73,70 кв. м., с кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6406001:122, о чем ответчице Малькова Е.А. было известно.

Согласно техническому паспорту указанного дома от <дата>, в состав указанного жилого дома входят, в том числе гараж, общей площадью 95, 5 кв.м., а также навес, баня, летняя кухня, бассейн, кочегарка и вход в кочегарку, общей площадью 131, 9 кв.м. Год постройки данного дома указан как 2006 года.

Данный факт также подтверждается и отчетом об оценке указанного жилого дома от <дата>, который был выполнен ООО «Эксперт-Аудит» по заказу Малькова Е.А.

Вместе с тем, Малькова Е.А., зарегистрировала право собственности на гараж и баню, расположенные на земельном участке, на который обращено взыскание, как на отдельные объекты недвижимости, указав в декларации год постройки 2016 года, тем самым нарушив права Ипотечного центра, как взыскателя, который не может признать за собою право собственности на заложенное Малькова Е.А. имущество.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым признать отсутствующим право собственности Малькова Е.А. на: гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, стр.2; нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, стр.3.

Принятое по настоящему делу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записей о правах (ограничениях, обременениях) на вышеуказанные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Малькова Е.А. о признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Малькова Е.А. на: гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, стр.2; нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, стр.3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.Б.Понеделко