Решение по делу № 2-1465/2021 ~ М-346/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1465/2021

УИД 50RS0048-01-2021-000793-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 г.                                     г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарове В.А., при помощнике судьи Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1465/2021 по исковому заявлению Антонова Александра Иосифовича, Антонова Михаила Александровича к Администрации г.о. Химки Московской области о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.И., Антонов М.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В квартире произведена перепланировка по проекту, согласованному с застройщиком. В результате перепланировки образовались новые помещения, изменилась площадь квартиры. Ответчиком отказано в согласовании перепланировки квартиры, ввиду несоответствия проекта переустройства и/или перепланировки требованиям законодательства, поскольку увеличение площади жилой площади является реконструкцией, а не перепланировкой, как заявлено в проекте.

Истцы - Антонов А.И., Антонов М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителей.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № <№ обезличен> на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира с КН <№ обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 7, мансарда, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации № <№ обезличен>

За счет собственных средств истцов осуществлена перепланировка, переустройство указанного жилого помещения, в результате чего увеличилась жилая площадь помещений, при этом разрешение на проведение указанных работ собственниками получено не было.

Между тем, вариант перепланировки квартиры № <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес> подготовленный ООО «МЕГАЛЕНД» в 2015 году, согласован с ООО «Урбан Проект».

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ч. 6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировка, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений          может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем Правила указывают на недопущение переоборудования                             и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде                             в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния                          на конструктивные особенности здания, при этом отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, переустройства                    не является непреодолимым препятствием для признания права лица, произведшего такие перепланировку, переустройство. Бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в измененном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Определением Химкинского городского суда Московской области                     от 05.03.2021 по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта № <№ обезличен> от <дата> квартире, расположенной по адресу: <адрес> проведена перепланировка (переустройство). Объем квартиры остался неизменным, несущие конструкции здания в целом не затронуты. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры № <№ обезличен> увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м. Изменений параметров (высоты, количества этажей, объема) объекта капитального строительства (многоквартирного дома) – экспертом не обнаружено и проектом перепланировки не предусмотрено. Основные технические характеристики здания по адресу: <адрес>, высота, в том числе в различных точках, количество этажей, объем, высота стен, наличие окон, по сравнению с техническими характеристиками, отображенными в технической документации БТИ не изменились, то есть основные конструктивные элементы здания в целом, а квартиры в частности не затронуты. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует действующим СНиП, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, охраняемым законом интересам других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведенные работы по перепланировке, переустройству помещения, не затрагивают имущество общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, доступ к такому имуществу. Здание в процессе проведения перепланировки не претерпело никаких изменений и потому приведение его в первоначальное состояние, согласно технической документации не требуется. В данном случае объемно-планировочные показатели (ОПП) здания многоквартирного жилого дома – не изменились.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств.

Учитывая, экспертное заключение о соответствии нормам СНиП произведенной перепланировки и переустройства, не нарушение прав собственников многоквартирного дома, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Антонова Александра Иосифовича, Антонова Михаила Александровича к Администрации г.о. Химки Московской области о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру № <№ обезличен>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о параметрах объекта с КН <№ обезличен>- квартиры № <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        В.А. Татаров