Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2012 (2-1853/2011;) ~ М-1861/2011 от 21.10.2011

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинель 02 апреля 2012 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего о судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению Епифановой Татьяны Александровны к Седову Александру Сергеевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Епифанова Т.А. обратилась в суд с требованиями о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> и возложении обязанности на ФИО1 по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании Епифанова Т.А. исковые требования поддержала, пояснив, что дом по адресу <адрес>, <адрес> принадлежит ей на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году она по просьбе своего сына прописала в доме ответчика Седова. Седов пообещал, что пропишется временно на три года. Где проживал Седов до этого и где был прописан ей не известно. Она поняла со слов сына, что они вместе <данные изъяты>. После этого она Седова не видела, где проживал Седов ей не известно. Через три года Седов с регистрационного учета не снялся. Она начала искать Седова, потом узнала, что Седов <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Ответчик Седов А.С., <данные изъяты> по <адрес>, возражений на заявленные исковые требования не предоставил.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не прибыл, предоставив отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Седов А.С. <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела № за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Седов А.С. <данные изъяты> <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г проживал в <адрес> по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года временно проживал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был арестован.

Судом установлено, что ответчик в жилое помещение в установленном ЖК РФ порядке не вселялся, членом семьи собственника жилого помещения не является, истец обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением не несет. При таких обстоятельствах ответчик Седов А.С. права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, не приобрел.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования ( ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета в судебном порядке. При рассмотрении дела, каких-либо нарушений, допущенных ФИО1 при регистрации ответчика в спорном жилом помещении, установлено не было. В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании гражданина утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Седова Александра Сергеевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

судья - подпись Л.М. Трибунская