Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2183/2019 ~ М-2153/2019 от 29.11.2019

28RS0017-01-2019-005685-18

Дело № 2а-2183/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Алафьевой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району.

В иске в обоснование заявленных требований указали следующее. -- Свободненский городской суд Амурской области вынес решение по делу --, которым возложил на ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обязанность провести мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на незавершенные строительством объекты.

На основании указанного судебного акта, а именно на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС -- от --, выданного Свободненским городским судом по делу --, судебным приставом исполнителем МОСП по г.Свободному и Свободненскму району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство от -- ---ИП.

-- судебным приставом исполнителем МОСП Отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Новрузовой А.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора -- в размере 50 000 рублей.

В настоящий момент, обязанности возложенные на ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» по исполнительному производству ---ИП от --, исполнены в полном объеме.

Кроме того, -- судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из части 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от. 0.2019) "Об исполнительном производстве" - при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требовании исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

После вынесения судебного решения --, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства ---ИП, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» предпринимало все зависящие действия во исполнение судебного акта, а в частности: -- ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» направило в адрес ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» письмо -- с требованием о предоставлении информации о проведении мероприятий по вышеуказанному решению Свободненского городского суда; -- ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» направило в адрес Прокурора космодрома «Восточный» П.Н. Вепрева информационное письмо --, которым Административный истец уведомил о том, что мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц реализуются ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», согласно требованию п. 7.2.8. Контракта, путем установления дополнительного поста охраны ООО «ЧОО ГАРТ» для патрулирования территории с кадастровым номером --; общей площадью 4 454 336,0 кв.м.; земельном участке с кадастровым номером -- общей площадью 251049,0 кв.м, по адресу: --); -- ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» направило в адрес ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» письмо -- с требованием возвести ограждение, согласно требованию СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Указанные действия, уже свидетельствуют о добросовестности Административного истца в части исполнения требований по решению Свободненского городского суда по делу --.

Кроме того, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» создано в форме казенного учреждения в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от -- ---р, а финансовое обеспечение выполнения функций ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» осуществляется за счет средств федерального бюджета на основе бюджетной сметы (пункты 1.1 и 1.2 Устава).

Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ - казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Статьей 161 БК РФ определены особенности правового положения казенного учреждения, в том числе пунктом 1,2 данной статьи определено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В настоящий момент выделенные и доведенные до Дирекции лимиты бюджетных средств для осуществления оплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению от -- -- отсутствуют.

Просят суд освободить Федеральное казённое учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя МОСП Отдела судебных приставов но г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузовой А.Г. от -- -- в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель административного истца ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» Ковалева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что решением Свободненского городского суда по делу --, вступившему в законную силу, удовлетворен иск прокурора космодрома «Восточный», действующего в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации, к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о возложении обязанности провести мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц, на незавершенные строительством объекты.

-- на основании исполнительного листа, выданного по решению Свободненского городского суда по делу --, судебным приставом исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в отношении ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» возбуждено исполнительное производство ---ИП.

    Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП п. г. Свободному и Свободненскому району УФСССП России по Амурской области Новрузовой А.Г. вынесено постановление о взыскании с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так из материалов дела следует, что после вынесения судебного решения -- ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» предпринимало все зависящие действия во исполнение судебного акта, а в частности: -- ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» направило в адрес ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» письмо -- с требованием о предоставлении информации о проведении мероприятий по вышеуказанному решению Свободненского городского суда; -- ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» направило в адрес Прокурора космодрома «Восточный» П.Н. Вепрева информационное письмо --, которым Административный истец уведомил о том, что мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц реализуются ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», согласно требованию п. 7.2.8. Контракта, путем установления дополнительного поста охраны ООО «ЧОО ГАРТ» для патрулирования территории с кадастровым номером -- общей площадью 4 454 336,0 кв.м.; земельном участке с кадастровым номером -- общей площадью 251049,0 кв.м, по адресу: --); -- ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» направило в адрес ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» письмо -- с требованием возвести ограждение, согласно требованию СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Указанные действия свидетельствуют о добросовестности административного истца в части исполнения требований по решению Свободненского городского суда по делу --.

Кроме того, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» создано в форме казенного учреждения в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от -- ---р, а финансовое обеспечение выполнения функций ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» осуществляется за счет средств федерального бюджета на основе бюджетной сметы (пункты 1.1 и 1.2 Устава).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., установленного -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области Новрузовой А.Г. по исполнительному производству ---ИП от --.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      В.В.Шестопалов

    В окончательной форме решение принято 20 декабря 2019 года.