Решение по делу № 2-7374/2016 от 28.09.2016

(марка обезличена)

Дело № 2-7374/2016     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                             (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "П." о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в соответствии со ст. 136,140,178,236,237 ТК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, причитающуюся при увольнении, в размере 19774 рублей 26 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 377 рублей 35 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу, указанному в материалах дела, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Письменных возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду также не сообщили.

От представителя ответчика П.М.Г. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2), при этом не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ); согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок ликвидации юридического лица, свидетельствует о том, что ликвидация юридического лица - не одномоментный акт, а длительная процедура прекращения деятельности юридического лица.

Соответственно, при ликвидации организации увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может последовать в любое время проведения процедуры ликвидации с соблюдением предусмотренных трудовым законодательством порядка и гарантий.

Согласно п. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

Судом установлено, что П.Н.Е., истец по делу, работала в ООО "П." в должности специалиста call-центра с (дата) по (дата), в должности специалиста по региональной рекламе с (дата) по (дата), в должности сервис-менеджера отдела размещения с (дата) по (дата), что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору. Согласно последней занимаемой должности истцу установлен оклад в размере 15000 рублей.

Приказом №...-к от (дата) трудовой договор с истцом прекращен по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Обязанности, возложенные на истца трудовым законодательством и трудовым договором, истец исполняла должным образом, за весь период работы дисциплинарных взысканий не имела, ответчик своих обязательств по выплате истцу заработной платы не исполнил.

Однако в день увольнения расчет с истцом произведен не был. Согласно расчетному листку, задолженность ответчика составляет 6724 рубля 26 копеек (часть заработной платы и компенсация отпуска).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, в данном случае выходное пособие составляет 13050 рублей (15000 рублей (оклад) - 13% (подоходный налог)). Но работодателем при увольнении пособие истцу при увольнении выплачено не было.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате причитающейся заработной платы и выходного пособия, однако до настоящего времени никаких денежных средств истцу не выплачено.

Поскольку данные денежные суммы на день рассмотрения дела в суде истцу не выплачены, они подлежат взысканию с ответчика ООО "П." в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика также подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, учитывая положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, не находя оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 377 рублей 35 копеек за период с (дата) по (дата).

ООО "П." в нарушение требований ст. 56,59,60,71 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера задолженности перед истцом.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 20151 рубль 61 копеек (19774,26 руб. + 377,35 руб.).

Ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, размер компенсации которого она оценивает в сумму в 30000 рублей.

Судом установлено неправомерное бездействие ответчика как работодателя, выразившееся в невыплате истцу заработной платы, в связи с чем имеются основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику.

С ответчика в пользу истца     в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, размер которой суд, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет в сумму 10000 рублей.

П.Н.Е. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1104 рубля 55 копеек (в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333. 20 НК РФ 804 рубля 55 копеек по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда)..

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ТК РФ, учитывая, что ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований и доказательства, представленные истцом в обоснование указанных обстоятельств, не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное суду не представлено, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "П." о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П." в пользу П.Н.Е. по заработной плате в сумме 19774 рубля 26 копеек, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат в размере 377 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П." государственную пошлину в сумме 1104 рубля 55 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)