Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2017 от 27.03.2017

Дело №1-80/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                              31 мая 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

подсудимого Г.А.А.,

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Г.А.А., <личные данные>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <время>, Г.А.А., находясь в отделе игрушек в магазине <адрес>, на столике около витрины увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Ч.Т.В. В этот момент у него внезапно возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> Г.А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Ч.Т.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, путём свободного доступа, со столика, расположенного в отделе игрушек в магазине <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, чем причинил гражданке Ч.Т.В. значительный ущерб в сумме <.....> рублей.

С похищенным имуществом Г.А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Г.А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Ч.Т.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <.....> рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый Г.А.А. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Г.А.А. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Коршуновой Т.Ю. ходатайство подсудимого Г.А.А. поддержано.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Райчихинска Гречухина Ю.А., потерпевшая Ч.Т.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Г.А.А. обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Г.А.А., согласен в полном объеме; обвинение ему понятно; совершенное Г.А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести; Г.А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.А.А., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого Г.А.А. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласился, суд квалифицирует действия Г.А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил.

Подсудимый Г.А.А. является <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает таковыми: признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.57), совершение впервые преступления средней тяжести, молодой возраст, условия жизни и воспитания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.А.А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Г.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд также принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Г.А.А., при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, характеристику по месту жительства, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Г.А.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Г.А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Г.А.А. других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Г.А.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Г.А.А. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении Г.А.А. заключение под стражу следует отменить незамедлительно.

Рассматривая заявленные по делу исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей Ч.Т.В. причинен в результате умышленных преступных действий Г.А.А., с учетом позиции подсудимого Г.А.А., признавшего иск о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с Г.А.А. в пользу потерпевшей Ч.Т.В. <.....> рублей <.....> копеек в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Г.А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Г.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного Г.А.А. исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Г.А.А. – заключение под стражу, отменить незамедлительно, освободить Г.А.А. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Г.А.А. в пользу Ч.Т.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <.....> рублей <.....> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья          Никулин С.Ф.