Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2017 ~ М-1165/2017 от 20.02.2017

№ 2-2228/2017-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Большакова Е.В. обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает в квартире, по адресу: <адрес>, оплачивает все жилищно-коммунальные услуги. Согбственником квартиры является ее <данные изъяты> – Большаков С.А., который проживает в другой квартире, по которой производит оплату жилищно-коммунальных услуг. ООО «Энергокомфорт» осуществляет поставку электроэнергии в квартиру истца. В период с января 2012 г. по настоящее время ответчик выставляет истцу счета на оплату расходов на общедомовые нужды. На 21.12.2016 г. размер требований по оплате ОДН составил 22862,12 руб. Многоквартирный дом по указанному адресу оборудован коллективным прибором учета электрической энергии. Обязанность по управлению общим имуществом МКД возложена на ООО «Управляющая компания «Онего», которое, как полагает истец, независимо от наличия необходимых договоров несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами. Управляющая компания же в нарушение своих обязанностей договор поставки коммунальных услуг с ответчиком не заключила, в связи с чем, счета на оплату ОДН выставляются напрямую собственникам помещений. Ссылаясь на положения ЖК РФ, просит признать незаконными действия ООО «Энергокомфорт». Карелия» по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с мая 2015 года по июль 2016 года в сумме 15882,43 руб..

Впоследствии исковые требования были увеличены требованием о зачете суммы в размере 15882,43 руб. в счет текущей задолженности по электроэнергии.

Определением судьи от 10.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Большаков С.А.

Определением суда от 27.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Стандарт».

В судебном заседании истец и представитель истца уточненные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что сумму в размере 15882,43 руб. истец не оплачивала как необоснованно начисленную, поэтому произвести перерасчет указанной задолженности. Также истец указала, что управляющие компании ООО УК «Онего» и ООО УК «Стандарт» на данный момент деятельность не осуществляются, по месту регистрации не находятся. Кроме того, истец указала, что дом <адрес> на основании Постановления Администрации ПГО от 30.12.2016 года признан аварийным и подлежащим сносу.

Представитель ответчика ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому иск не признают по изложенным в нем основаниям, подтверждают факт начисления суммы для оплаты за электроэнергию на ОДН в отношении спорного жилого помещения с мая 2015 г. по июль 2016 г. в размере 15882,43 руб..

Третье лицо Большаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения, согласно которым спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, однако в нем он не проживает, в данной квартире зарегистрирована и проживает истица, не возражает против предъявления последней соответствующих исковых требований к ответчику, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ООО УК «Онего» и ООО УК «Стандарт» своих представителей судебное заседание не направили, извещались о рассмотрении дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, пояснений и возражений по поводу иска не поступало.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст.290 ГК РФ и пункту 1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Как установлено ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является Большаков С.А., который проживает в ином жилом помещении, по которому производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными документами. Истец, <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в спорный период с мая 2015 года по июль 2016 года осуществлялось: до июня 2015 г. – ООО УК «Онего», с июня 2015 г. - ООО УК «Стандарт». Указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов №137 от 10.10.2006г. ООО «Энергокомфорт». Карелия» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей в случаях, установленных действующим законодательством, коммунальные услуги по электроснабжению на территории г.Петрозаводска.

В судебном заседании установлено, что ответчиком осуществляются действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором выбран способ управления. При этом у управляющих организаций ООО УК «Онего» и ООО УК «Стандарт» отсутствовали договоры с ресурсоснабжающей организацией, то есть с ответчиком.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом, в котором проживает ситец, в спорный период находился в управлении управляющих организаций, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, управляющая организация выступает в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутри домовых электрических сетей. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» не принималось, так же как и не установлен факт принятия собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании решения о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. При этом в дом осуществляется фактическая поставка необходимого коммунального ресурса на условиях ответчика с использованием общедомового имущества.

Кроме того, решением Петрозаводского городского суда от 27.05.2016 г., вступившим в законную силу 12.08.2016 года, установлено, что ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» на момент рассмотрения гражданского дела в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Указанным решением удовлетворен иск Прокурора г. Петрозаводска, признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории города Петрозаводска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, либо потребительскими кооперативами, а также в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания».

Действующим же законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В силу изложенного, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования о признании незаконными действий ООО «Энергокомфорт». Карелия» по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с мая 2015 года по июль 2016 года в сумме 15882,43 руб.

Поскольку установлено, что ответчиком в отсутствие правовых оснований производилось начисление и взимание с истца платы за электроэнергию на общедомовые нужды, то законным и обоснованным признается также требование об обязании ответчика зачесть сумму в размере 15882,43 руб. в счет текущей задолженности по электроэнергии.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию с бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ФИО6 в многоквартирном доме за жилое помещение по адресу: <адрес>, с мая 2015 года по июль 2016 года в сумме 15882,43 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» произвести перерасчет задолженности в размере 15882,43 руб. по электроэнергии за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года