Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014Ч ~ М-39/2014Ч от 06.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года                                                         пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Митина О.Ю.,

при секретаре Безлюдовой И.А.,

с участием истцов Батурина И.М., Елецкого А.А., Тихонова В.В., Тихоновой Н.А., представителя истцов Агафонова А.С., представителей ответчика Вилковой И.В. и Иноземцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/14 по иску Батурина Н.М., Батурина М.М., Батурина И.М., Батуриной О.В., Батурина А.А., Батурина Н.А., Батуриной П.Ф., Власова Н.Г., Елецкой А.М., Елецкой В.А., Елецкого А.А., Елецкой Е.И., Елецкого А.В., Елецкого В.П., Елецкой М.В., Красниковой Т.И., Красникова В.В., Савенкова А.Т., Савенковой Т.Н., Смородиной В.В., Смородина В.Г., Смородина В.В., Смородиной Т.И., Тамилина В.В., Тамилиной С.В., Тереховой П.А., Терехова А.П., Тихонова В.В., Тихоновой Н.А., Чернышовой Л.П., Чивильдеева К.Т., Чивильдеевой А.К., Ященкова А.М. и Ященковой Л.М. к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права каждого на однократное бесплатное получение в собственность из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью 12,7 га и возложении обязанности предоставить каждому в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12,7 га,

установил:

Батурин Н.М., Батурин М.М., Батурин И.М., Батурина О.В., Батурин А.А., Батурин Н.А., Батурина П.Ф., Власов Н.Г., Елецкая А.М., Елецкая В.А., Елецкий А.А., Елецкая Е.И., Елецкий А.В., Елецкий В.П., Елецкая М.В., Красникова Т.И., Красников В.В., Савенков А.Т., Савенкова Т.Н., Смородина В.В., Смородин В.Г., Смородин В.В., Смородина Т.И., Тамилин В.В., Тамилина С.В., Терехова П.А., Терехов А.П., Тихонов В.В., Тихонова Н.А., Чернышова Л.П., Чивильдеев К.Т., Чивильдеева А.К., Ященков А.М. и Ященкова Л.М. обратились в суд с иском к администрации МО Чернский район Тульской области о возложении на ответчика обязанности предоставить им из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения бесплатно в общую долевую собственность земельный участок (земельные участки) в размере, равном среднерайонному размеру земельной доли, принятой на время приватизации земли в Чернском районе Тульской области, умноженной на количество истцов, мотивируя исковые требования тем, что ранее они являлись членами колхоза-общины <данные изъяты> и работниками социальной сферы указанного сельхозпредприятия, что подтверждается трудовыми книжками. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов колхоза-общины <данные изъяты> был утвержден список лиц, имеющих право на бесплатное получение имущественного и земельного пая, а так же определен размер земельного пая. Они были включены в данный список, однако земельные доли им предоставлены не были. В соответствии с п.2 ст.3 Закона Тульской области от 07.06.2004 № 452-ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» каждый из них имеет право на однократное бесплатное получение в собственность из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения земельной доли в границах Чернского района Тульской области в размере, равном среднерайонному размеру, поскольку при приватизации земли земельные доли они не получили. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию МО Чернский район Тульской области с заявлением о бесплатном предоставлении каждому из них в общую долевую собственность земельного участка в среднерайонном размере земельной доли, принятой на время приватизации земли в Чернском районе. Однако, в выделении земельных участков им было отказано, чем были нарушены их права. Просят суд обязать ответчика предоставить им из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения бесплатно в общую долевую собственность земельный участок (земельные участки) в размере, равном среднерайонному размеру земельной доли, принятой на время приватизации земли в Чернском районе Тульской области, умноженной на количество истцов.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Агафонов А.С. подал уточненное исковое заявление, в котором просил суд признать за каждым из истцов право на однократное бесплатное получение в собственность из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью 12,7 га и обязать ответчика предоставить из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения каждому из истцов бесплатно в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12,7 га.

Представитель ответчика - администрации МО Чернский район Тульской области по доверенности Иноземцев А.И. возражал против заявленных исковых требований и заявил ходатайство о применении к исковым требованиям исковой давности, поскольку на момент подачи истцами искового заявления срок исковой давности истек. Пояснил, что истцами пропущен общий срок исковой давности 3 года, установленный ГК РФ. Истцы знали о том, что их права на получение земельной доли в порядке приватизации нарушены, еще ДД.ММ.ГГГГ, когда определением Арбитражного суда Тульской области СПК <данные изъяты> был признан банкротом, а затем ликвидирован. С этого времени и должно начаться течение срока исковой давности в соответствии со ст.200 ГК РФ. На момент подачи иска срок исковой давности пропущен, уважительных причин пропуска срока не имеется. Просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика - администрации МО Чернский район по доверенности Вилкова И.В. поддержала ходатайство Иноземцева А.И. и просила отказать истцам в удовлетворении иска.

Представитель истцов по доверенностям Агафонов А.С. возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении к исковым требованиям исковой давности, полагая, что истцами срок исковой давности не пропущен. При этом Агафонов А.С. пояснил, что права истцов на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12,7 га были нарушены ДД.ММ.ГГГГ, когда истцы обратились с заявлением к ответчику. С этого момента и должен исчисляться срок исковой давности.

Истцы Батурин И.М., Елецкий А.А., Тихонов В.В. и Тихонова Н.А. в судебном заседании поддержали мнение своего представителя Агафонова А.С. и возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении исковой давности.

Истцы Батурин Н.М., Батурин М.М., Батурина О.В., Батурин А.А., Батурин Н.А., Батурина П.Ф., Власов Н.Г., Елецкая А.М., Елецкая В.А., Елецкая Е.И., Елецкий А.В., Елецкий В.П., Елецкая М.В., Красникова Т.И., Красников В.В., Савенков А.Т., Савенкова Т.Н., Смородина В.В., Смородин В.Г., Смородин В.В., Смородина Т.И., Тамилин В.В., Тамилина С.В., Терехова П.А., Терехов А.П., Чернышова Л.П., Чивильдеев К.Т., Чивильдеева А.К., Ященков А.М. и Ященкова Л.М. в судебное заседание не явились, в деле от каждого из них имеются доверенности на представление их интересов Агафоновым А.С. и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно части 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из содержания искового заявления следует, что истцы обратились в суд к администрации МО Чернский район Тульской области с исковыми требованиями о признании за каждым из истцов права на однократное бесплатное получение в собственность из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью 12,7 га и возложении на ответчика обязанности предоставить из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения каждому из истцов бесплатно в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12,7 га, которые взаимосвязаны между собой и направлены на получение в собственность земельной доли, то есть защиту имущественных прав. Заявленные требования истцов не относятся к требованиям, которые указаны в ст.208 ГК РФ и на которые исковая давность не распространяется.

В материалах дела имеются коллективные жалобы работников СПК <данные изъяты>, в число которых входят и истцы, направленные в адрес главы администрации МО Чернский район и прокурора Чернского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что права работников СПК на получение земельных и имущественных паев нарушает руководство СПК <данные изъяты>.

Также в деле имеется копия решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым СПК <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом).

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного законом.

В судебном заседании присутствующими истцами и представителем истцов не заявлено каких-либо уважительных причин пропуска истцами срока исковой давности. Не имеется таких данных и в материалах дела.

Суд считает, что исходя из характера спорных правоотношений, в данном случае должен быть применен общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Каких-либо увеличенных сроков исковой давности для данных правоотношений закон не предусматривает. Течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда истцы узнали о нарушении их прав. Коллективные жалобы работников СПК подтверждают, что на ДД.ММ.ГГГГ истцам было известно о нарушении их прав.

Доводы представителя истцов Агафонова А.С. о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда истцы обратились с заявлением к ответчику, - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку истцы подали исковое заявление в защиту своего права на получение земельной доли в порядке приватизации, которое возникло в связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323, а не по другим основаниям.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа истцам в иске.

На основании изложенного, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ходатайство представителя ответчика Иноземцева А.И. о применении исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении иска Батурина Н.М., Батурина М.М., Батурина И.М., Батуриной О.В., Батурина А.А., Батурина Н.А., Батуриной П.Ф., Власова Н.Г., Елецкой А.М., Елецкой В.А., Елецкого А.А., Елецкой Е.И., Елецкого А.В., Елецкого В.П., Елецкой М.В., Красниковой Т.И., Красникова В.В., Савенкова А.Т., Савенковой Т.Н., Смородиной В.В., Смородина В.Г., Смородина В.В., Смородиной Т.И., Тамилина В.В., Тамилиной С.В., Тереховой П.А., Терехова А.П., Тихонова В.В., Тихоновой Н.А. Чернышовой Л.П., Чивильдеева К.Т., Чивильдеевой А.К., Ященкова А.М. и Ященковой Л.М. к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права каждого на на однократное бесплатное получение в собственность из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью 12,7 га и возложении обязанности предоставить из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения каждому из истцов бесплатно в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12,7 га, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                       / подпись /                         О.Ю.Митин