Решение по делу № 2-594/2014 ~ М-594/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-594/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Боград Боградский район Республика Хакасия     11 декабря 2014 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи    - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Галимулиной Л.В.,

с участием:

истца – Тороповой Г.В.,         

представителя ответчика администрации Боградского района по доверенности – Кунстмана М.А.,    

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Торопова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тороповой Г.В. к администрации Боградского сельсовета об установлении факта владения, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Торопова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Боградского сельсовета об установлении факта владения, пользования и распоряжения (ФИО мужа), умершим (дата) квартирой расположенной по (адрес), о включении в наследственную массу после смерти (ФИО мужа), умершего (дата) наследство в части квартиры, расположенной по (адрес) и признании права собственности на квартиру, расположенную по (адрес) порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что она, является супругой ныне покойного (ФИО мужа) (что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Боградским отделом ЗАГС Хакаской автономной области Красноярского края 03 марта 1969 года, серии (номер) и свидетельством, о смерти выданным Отделом комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия 12 мая 2014 года серии (номер)).

На основании договора купли-продажи от 28 декабря 1990 года ее супруг является собственником жилой квартиры общей площадью 64.40 кв.м, расположенной по (адрес). После его смерти указанная квартира являлась наследственным имуществом.

Ее сыновья Торопов И.Л. и Торопов К.Л. на вышеуказанное наследство не претендуют, о чем написали отказ от имущества, принадлежащего её покойному супругу.

Соответственно, она имеет право наследовать имущество, принадлежавшее (ФИО мужа) на день его смерти.

Кроме того при жизни ее супруг составил завещание на основании которого наследником всего его имущества является она, завещание составлено от 05 июня 2006 года реестровый (номер).

Согласно действующему законодательству, она обратилась с заявлением о принятии наследства в Боградскую нотариальную контору за оформлением наследства и получении свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в получении свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по (адрес), ему в устной форме было отказано, так как при составлении вышеупомянутого ею завещания, не был указан номер квартиры завещанной ей супругом.

Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок от 10 ноября 2014 года реестровый (номер), на котором расположена вышеуказанная квартира.

В связи с тем, что она не может получить свидетельство о праве на наследство по закону через нотариальную палату она не может зарегистрировать право собственности на квартиру расположенную по (адрес), она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о включении в наследственную массу квартиры принадлежащей ее покойному супругу и признанием права собственности в порядке наследования.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания для удовлетворения её требований о включении в наследственную массу после смерти (ФИО мужа) недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по (адрес), а также признании за ней Тороповой Г.В. права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

В судебном заседании Торопова Г.В. заявленные требования уточнила, просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти наследодателя (ФИО мужа) в виде квартиры, расположенной по (адрес), а также признать за ней Тороповой Г.В. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по (адрес).

Представитель ответчика администрации Боградского района РХ Кунстман М.А. против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал.

Третье лицо Торопов И.Л. против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал, дополнительно пояснил, что после смерти отца его мать Торопова Г.В. фактически приняла наследство.

Третье лицо Торопов К.Л. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданского дело в его отсутствие, против удовлетворения требований Тороповой Г.В. не возражает, пояснив, что после смерти отца его мать Торопова Г.В. фактически приняла наследство.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В судебном заседании не установлено наличие спора о праве на наследственное имущество за другими заинтересованными лицами, в этой связи приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения заявленных требований по существу.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

03 марта 1969 года между (ФИО мужа) и Кузьминой Г.В. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Торопова, что подтверждается свидетельством о браке (номер) от 03 марта 1969 года (л.д.8).

(ФИО мужа), (дата) рождения, умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (номер) от 12 мая 2014 года (л.д.9).

Согласно договору купли-продажи от 28 декабря 1990 года Боградский сырозавод продал (ФИО мужа) квартиру, находящуюся по (адрес) (л.д.6).

В соответствии с завещанием от 05 июня 2006 года (ФИО мужа) земельный участок и жилой дом, находящиеся по (адрес) завещал своей жене Тороповой Г.В. (л.д.13).

Дети (ФИО мужа) – Торопов И.Л. и Торопов К.Л. на наследственное имущество не претендуют.

В силу ч. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, закон допускает фактическое принятие наследства, которое заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя и в своих интересах, но в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

После смерти (ФИО мужа) наследство в виде квартиры, расположенной по (адрес), фактически приняла его жена Торопова Г.В., она вступила во владение наследственным имуществом, проживала в указанной квартире после смерти наследодателя, производила расходы на содержание наследственного имущества, тем самым приняла меры по сохранности наследственного имущества, также ею принято наследство в виде земельного участка, расположенного по (адрес), что подтверждается свидетельство о праве на наследство по закону (номер) от 10 ноября 2014 года (л.д.10) и свидетельством о государственной регистрации права от 17 ноября 2014 года (номер) (л.д.11).

Принятое после смерти супруга (ФИО мужа) наследство является принадлежащим наследнику Тороповой Г.В. в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец Торопова Г.В. после смерти своего мужа (ФИО мужа) фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, и считает необходимым признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по (адрес), в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░