Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2016 ~ М-67/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/16 по иску Мирошниченко Александра Петровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит: признать за Мирошниченко Александром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что он, Мирошниченко А.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ годам приобрел земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с размещенным на нем домом, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в соответствии с действующем законодательством. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего разрешения он произвел реконструкцию дома за литером А, в связи с чем общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты>. и возвел пристрой за литером А1, общей площадью <данные изъяты>. В настоящее время общая площадь вышеуказанного дома составляет <данные изъяты> в том числе жилая площадь <данные изъяты>.. Площадь изменилась в результате строительства пристроя за литером А 1 и реконструкции дома за литером А. Ввиду того что реконструкция индивидуального жилого дома произведена без получения разрешительной документации, в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вновь образованный объект без обращения в суд с настоящим требованием. В выдаче разрешения на реконструкцию ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с настоящим требованием.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен в суд отзыв по существу заявленных требований из которого следует, что администрация исковые требования не признает, поскольку реконструкция был произведена без получения на то разрешения. Как следует из отзыва, администрация прав и законных интересов истца не нарушала и фактически не оспаривает.

Третьи лица - супруга Мирошниченко А.П. – Мирошниченко Л.М., собственники смежных земельных участков Саргсян Г.Г., Шафигулин Н.Н., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области - в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных в суд документов следует, что Мирошниченко А.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тольятти Хасиятулиной Р.К. в реестре за № приобрел земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Адрес земельному участку и жилому дому присвоен на основании распоряжения Администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок Миронов А.П. зарегистрировал в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения жилищно-бытовых условий, без получения на то соответствующего разрешения Мирошниченко А.П. произвел реконструкцию дома под литером А, в связи с чем общая площадь дома увеличилась, также возвел пристрой за литером А1.

В настоящее время общая площадь вышеуказанного дома составляет <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты>., что подтверждается представленным в суд техническим паспортом на дом.

Реконструкция произведена силами истца, на его денежные средства, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. С момента приобретения указанного дома и последующей его реконструкции и до настоящего времени истец им пользуется в соответствии с его целевым назначением.

С учетом того, что разрешений на реконструкцию не выдавалось, ее следует признать самовольной.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выше условия истцом соблюдены, доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что реконструкция была осуществлена истцом на принадлежащем ей земельном участке, с учетом его целевого назначения и правил землепользования и застройки. Истец домом пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к нему никто не высказывал, на квартиру никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области за разрешением на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения от за исх. №, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, расположение объекта индивидуального жилищного строительства (лит. AAl) в границах земельного участка по адресу: <адрес> не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а также требованиям свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области» (утв. решением Собрания Представителей сельского поселения Васильевка от ДД.ММ.ГГГГ. №), земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Вид разрешенного использования данного земельного участка, а также функциональное назначение реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства (лит. AAl), расположенного на указанном земельном участке не противоречат видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны Ж1.

Согласно экспертного заключения № подготовленного ООО «Экспертный центр Кузнецова» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных обследования здания жилого дома лит.А, А1 по адресу: <адрес> установлено следующее: в результате произведенной реконструкции не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем здания в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Здание жилого дома пригодно для эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполненная реконструкция здания не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Собственники смежных земельных участков возражений, претензий к истцу не имеет.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает чьи либо права и охраняемые законом интересы в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

С учетом изложенного выше, за истцом следует признать право собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Мирошниченко Александром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.