Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2016 от 23.08.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года                                                                г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/16 по иску АО «Металлургический коммерческий банк» к Баевой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») обратилось в <адрес> суда <адрес> с исковым заявлением к Баевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита на счет, открытый в АО «Меткомбанк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в результате чего у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, №, год выпуска 2014 г., цвет - черный, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, предоставил суду ходатайство о рассмотрении указанного дела без участия представителя, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Баева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита на счет, открытый в АО «Меткомбанк».

Ответчик Баева Ю.А. во исполнение обязательств по кредитному договору платежи производила не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений по договору и выпиской из лицевого счета.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которая включает в себя: задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, этим же договором предусмотрены условия, согласно которым залогодатель Баева Ю.А. передала в залог залогодержателю приобретаемое за счет кредита транспортное средство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, №, год выпуска 2014 г., цвет - черный.

В соответствии с условиями договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств.

В настоящее время ответчик Баева Ю.А. является собственником указанного транспортного средства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредиту, при этом ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита и процентов.

Расчет цены иска, суммы задолженности в дело представлен, судом расчет надлежащим образом проверен, является правильным. Достоверных доказательств, опровергающих его объективность ответчиком суду не предоставлено.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества, применив положения п. 25.10 Кредитного договора с применением дисконта <данные изъяты>%, определена в размере <данные изъяты> Возражений со стороны ответчика относительно определения стоимости предмета залога не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Меткомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, №, ░░░ ░░░░░░░ 2014 ░., ░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░